Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/593 · K. 2020/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/593 K. 2020/409

E. 2018/593K. 2020/40925 Kasım 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıeser sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporusözleşme süresiistinaf yolualacağın tahsiliödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.12.2011 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında , lisans alan tarafından sözleşmenin konusu olan mahallerde yapılan müzik yayınlarında Meslek Birlikleri koruması altındaki repertuarda yer alan müzik yapıtları eserleri için her mahal yüzölçümüne karşılık gelen bedellerin toplanması suretiyle elde edilen 01/01/2012-31.12.2012 dönemine ilişkin mali hak bedelinin KDV hariç 1.837,72 TL olduğunu, taraflar arasındaki Lisans Sözleşmesi'nin 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, sözleşme süresinin yenilenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/593 KARAR NO : 2020/409 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.12.2011 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında , lisans alan tarafından sözleşmenin konusu olan mahallerde yapılan müzik yayınlarında Meslek Birlikleri koruması altındaki repertuarda yer alan müzik yapıtları eserleri için her mahal yüzölçümüne karşılık gelen bedellerin toplanması suretiyle elde edilen 01/01/2012-31.12.2012 dönemine ilişkin mali hak bedelinin KDV hariç 1.837,72 TL olduğunu, taraflar arasındaki Lisans Sözleşmesi'nin 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, sözleşme süresinin yenilenmesi hususunun Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı 6.maddede "...Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder. şeklinde düzenlendiğini, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin yenilerek devam ettiğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 4.maddesinin 2.bendinin "01/01/2013 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli olan 1.837,72-TL+KDV esas alınarak otomatik olarak, TUİK tarafından belirlenen yıllık ortalama ÜFE+TÜFE/2 üzerinden belirlenir ve ilgili yılın en geç 3 (üçüncü) ayının ilk iş gününe kadar nakden meslek birliklerine ödenecektir şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı-borçlu tarafından müvekkil ... Meslek Birliğine ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarla gösterildiğini, davalının Meslek Birlikleri ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden vadelerin belirli olmasına ve faturaları tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 27/12/2011 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 1.049,88-TL asıl alacak ve 201,58-TL faiz olmak üzere toplam 1.251,46-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 25/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu itirazın iptali davası haksız olduğunu, davanın ve icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığını, yetkili yer mahkemeleri ve icra dairelerinin Ankara mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, müvekkil ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2024/74

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/163

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/48

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2023/90

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2023/92

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2023/94

30 Mart 2023