DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 01/10/2013 tarihinde ... Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı olarak aylık hak edişleri ay sonu davalı tarafından hesaplanarak müvekkile kurum içi yazışma ve haberleşme programı ile bildirildiğini ancak takibe konu fatura alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili davalı tarafından herhangi bir itiraza uğramayan faturalara dayalı alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/89 Esas KARAR NO:2021/816
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 01/10/2013 tarihinde ... Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı olarak aylık hak edişleri ay sonu davalı tarafından hesaplanarak müvekkile kurum içi yazışma ve haberleşme programı ile bildirildiğini ancak takibe konu fatura alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili davalı tarafından herhangi bir itiraza uğramayan faturalara dayalı alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı durumda olduğunu, şirket içerisinde yapılan denetimlerde davacının haksız kazanç sağlamak amacıyla bir takım müvekkili zararına usulsüz eylemler içinde bulunduğunun tespit edildiğini, tarafların defterleri incelendiğinde de müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını beyanla neticeten müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olması sebebiyle öncelikle davacı tarafa karşı dava açma haklarının saklı tutulduğunu beyanla davanın reddini davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, teknik servis ve satıcılık sözleşmesi kapsamında ödenmeyen aylık hak ediş alacağı yönünden düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki varlığı çekişmesiz sözleşme konusunun ... paket ve yayın içeriği paketlerinin bayi tarafından ...ten satın ya da teslim alınarak ... tarafından belirlenecek bölge içinde potansiyel nihai kullanıcılara pazarlanması ve satışı işine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yine bir yıllık sözleşmenin bitimine 15 gün kala herhangi bir bildirim olmazsa aynı şartlarda bir yıl süre ile sözleşmenin yenileceğini kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca davalı defterlerinin münhasır delil olarak esas alınacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarına alındığı 03/09/2018 tarihli ... seri numaralı 43.539,52-TL tutarlı faturanın ise sehven kapalı fatura olarak tanzim edildiği ve buna dair ödemenin yapılmadığı, davalı kayıtlarında söz konusu faturalara binaen 162.884,38-TL borç bakiyesi verdiği anlaşılmaktadır. Davalı yan davacının usulsüz eylemlerde bulunduğunu iddia ederek uğranılan zararın tazmini neticesinde davacının ...