Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/102 · K. 2023/631
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 K. 2023/631

E. 2021/102K. 2023/63123 Kasım 2023
icra takibihaciziadehaciz işlemiresmi belgede sahtecilikticari faaliyetihtiyati hacizihtiyati tedbirmenfi tespittazminatlimited şirkettakibin iptaliimzaya itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizce verilen 10/02/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 30/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda- GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ; müvekkiline ait şahıs firması olan "... Ses Sistemleri firmasının 2013 yılı sonunda müracaatla kapatılarak, ticari faaliyetinin son bulduğunu, müvekkili aleyhinde Konya . İcra Müdürlügü'nde davalı ... tarafından ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibin 5 adet 5.000,00.-USD'lik senetle ilgili olduğunu, ancak müvekkilinin, davalıları hiçbir şekilde tanımadığı, hayatı boyunca şahsen görmüşlüğü bulunmadığı gibi; söz konusu senetleri de icra takibinin açıldığından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :1- VEKİLİ : :2- DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 10/02/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 30/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda- GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ; müvekkiline ait şahıs firması olan "... Ses Sistemleri firmasının 2013 yılı sonunda müracaatla kapatılarak, ticari faaliyetinin son bulduğunu, müvekkili aleyhinde Konya . İcra Müdürlügü'nde davalı ... tarafından ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibin 5 adet 5.000,00.-USD'lik senetle ilgili olduğunu, ancak müvekkilinin, davalıları hiçbir şekilde tanımadığı, hayatı boyunca şahsen görmüşlüğü bulunmadığı gibi; söz konusu senetleri de icra takibinin açıldığından haberdar olduğunda İlk kez gördüğünü aynı zamanda senetler üzerindeki imzaların da kesinlikle kendisine alt olmadığını, şirkete ait tek imza yetkilisinin davacı müvekkilinin olduğunu, müvekkilinin evine söz konusu icra takibi dosyasından Antalya . İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile hacze gidildiğini ve haciz işlemi de uygulandığını, diğer davalı ve ciranta "..." adına ve yetkisiz imza ile tanzim edilmiş, sahte ve geçersiz senetlerin devamında ... Elektronik tarafından davalı ...'ye ciro edildiğini, davaya konu senetlerin davacı müvekkilinin imzasını taşımadığı ve herhangi bir uzman incelemesi gerektirmeden çıplak gözle bakıldığında bile bu durumun açıkça anlaşılacağını dava konusu geçersiz ve sahte senetlerin icra takibine konu edilmiş durumda olduğundan, müvekkilin daha fazla mağdur olmaması için HMK'nın 392/1. Maddesi gereğince teminatsız olarak dava sonuna kadar ilgili çekin icra takibine konu edilememesi ve takibe konulmuş ise takibin durdurulması, ihtiyati haciz dahil her türlü takip ve haciz işlemlerinin yapılamaması için İhtiyati tedbir konulmasını, ayrıca davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki davayı her ne kadar Antalya Mahkemelerinde açmışsa da, davaya bakmakta Antalya Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacı borçlu tarafından açılan işbu davada mahkemenizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, takibe konu bonolar altındaki imzaya itiraz ettiğini ve müvekk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/632

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/633

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2023/628

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2023/623

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/630

23 Kasım 2023