Mahkememizde görülmekte olan "Maddi ve Manevi Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 27.01.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.05.2017 tarihihde davalılardan ...'ın kullanmış olduğu davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı araca Konya-Ankara-Yunak-Cihanbeyli Kavşağı'nda çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davacılardan ...'nın eşi, ... ve ...'ın babaları ... hayatını kaybettiğini, ...'ın vefatı nedeniyle Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile açılmış olan davada davalılardan ...'ın asli kusurlu bulunarak 17.12.2020 tarihli karar ile ...'ın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'ın kusursuz olduğunun dosya ile sabit olduğunu, ...' ın vefatı dolayısıyla ... Sigorta tarafından bedeni-maddi zarar tutarı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : 3- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Maddi ve Manevi Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 27.01.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.05.2017 tarihihde davalılardan ...'ın kullanmış olduğu davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı araca Konya-Ankara-Yunak-Cihanbeyli Kavşağı'nda çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davacılardan ...'nın eşi, ... ve ...'ın babaları ... hayatını kaybettiğini, ...'ın vefatı nedeniyle Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile açılmış olan davada davalılardan ...'ın asli kusurlu bulunarak 17.12.2020 tarihli karar ile ...'ın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'ın kusursuz olduğunun dosya ile sabit olduğunu, ...' ın vefatı dolayısıyla ... Sigorta tarafından bedeni-maddi zarar tutarı olarak; gayri resmi nikahlı eş ... için 174.291,38 TL, çocukları ... için 34.366,82 TL ve ... için 34.418,67 TL olmak üzere toplamda 243.076,87 TL tutarında poliçe limitinden düşük tazminat ödemesinin yapıldığından bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00TL destekten yoksun kalma/maddi tazminatlarının, kaza tarihi olan 20.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine (davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından poliçe limitleri çerçevesinde sınırlı kalmak kaydıyla), ...'ın ölümü sebebiyle derin bir üzüntü yaşayan ve manen çöküntüye uğrayan davacı ... için 100.000.00TL, ... için 50.000.00TL, ... için 50.000,00TL olmak üzere toplam 200.000,00TL manevi tazminatların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 11.03.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 27.05.2016-2017 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaldı ki ödeme yapılması nedeniyle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, bakiye teminat limitinin 33.039,07 TL olduğunu, zira Karayolları Trafik Kanununun 91. Maddesine göre trafik sigortalarının, aynı kanunun 85. maddesine göre ...