E. 2022/61 K. 2023/886

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/61 Esas KARAR NO : 2023/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ile borçlu ... Ltd. Şti. arasında 1.10.2020 tarihli Mimarlık ve Yapım Hizmetleri sözleşmesi akdedilmiş ve işbu sözleşme gereğince müvekkil ... adresinde yer alan projeyi teslim edeceğini davalı şirkette, müvekkil tarafından yapılan hizmetlere binaen düzenlenen faturalardaki bedelleri ödeyeceğini taahhüt ettiğini, Müvekkil işbu sözleşmede belirtilen işlemleri eksiksiz ve zamanında yerine getirmiş yapılan tüm hizmetlere ilişkin ayrıntılı olarak fatura düzenlediğini, taraflar arasında oluşan ticari ilişkiden kaynaklı müvekkil alacağına ilişkin düzenlenen faturalar davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti.ne gönderildiğini, davalı tarafın gönderilen faturalara itiraz etmediğini, TTK 21/2 madde hükmü gereğince işbu faturaları kabul ettiğini, müvekkil sözleşme gereği edimini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen borçlu tarafından müvekkilin alacağı ödenmediği ve müvekkil hak kaybına uğratıldığını, bu hak kaybının ortadan kaldırılması ve müvekkilin zararının giderilmesi gerektiğini, Müvekkilin alacağını tahsili amacıyla yasal yollara başvurulduğu ve borçlular aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçlulara usule uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu tarafından işbu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine, borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilin alacağını sürümcemede bırakmak amacı ile hareket ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı ile müvekkil şirket arasında her ne kadar Mimarlık ve Yapım Hizmetleri sözleşmesi düzenlemiş olsada, davacı sözleşmeye aykırı davranmış olup üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, davaya konu sözleşme geçersizdir. Karşı taraf yükümlülüklerini yerine getirmemiş akde uygun hareket etmediğini, davaya konu sözleşme ise feshedildiğini, ... 41.Noterliği'nin ... Tarihli, ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile davacı tarafa müvekkil şirket tarafından ihtarname çekildiğini, ihtarnamede davacı tarafın alacaklı olduğu iddiasına karşı, davacının vaat ettikleri hizmeti yerine getirmemeleri nden, sözleşmeye aykırı davrandıklarından bahisle itiraz edilmiş ayrıca müvekkil şirketten almış olduğu ödemelerin iadesi talep edildiğini, müvekkil şirket herhangi bir geri dönüş alamadığını, karşı tarafın ...