Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıdan satın aldığı malların davalı tarafından gönderildiği ancak davacı tarafından yapılan kontrolde sipariş edilen ürün ile teslim edilen ürünün farklı olduğu ürünler arasında fahiş derecede kalite ve özellik farkının bulunduğu, malların bu şekilde ayıplı olduğu, bu hususta davalıya bilgi verildiği , malların iadesine hazır olduğunun müvekkil tarafından bildirildiği buna cevap verilmemesi üzerine icra takibine girişildiği davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle eldeki davayı açtığı görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, "... ... .... Tipi ... ... .... 80 Parça Numaralı Üründen 100 Mt" ihtiyacını belirterek teklif talebinde bulunması üzerine...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1007 Esas - 2023/627 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1007 Esas KARAR NO : 2023/627
HAKİM : ... ... .... KATİP : ... ... ....
DAVACI : ... ... .... VEKİLLERİ : ... ... .... ... ... .... VEKİLLERİ : .... ... .... . .... ... .... ... ... .... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıdan satın aldığı malların davalı tarafından gönderildiği ancak davacı tarafından yapılan kontrolde sipariş edilen ürün ile teslim edilen ürünün farklı olduğu ürünler arasında fahiş derecede kalite ve özellik farkının bulunduğu, malların bu şekilde ayıplı olduğu, bu hususta davalıya bilgi verildiği , malların iadesine hazır olduğunun müvekkil tarafından bildirildiği buna cevap verilmemesi üzerine icra takibine girişildiği davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle eldeki davayı açtığı görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, "... ... .... Tipi ... ... .... 80 Parça Numaralı Üründen 100 Mt" ihtiyacını belirterek teklif talebinde bulunması üzerine davalı şirket tarafından 23.06.2022 tarihinde teklif mektubu verildiğini, teslimat süresinin 7-8 hafta olarak belirlendiği teklif mektubundaki 1.485,00 Euro üzerinde tarafların anlaşmasını müteakip davacı şirket tarafından sipariş geçilmiş ve davalı şirket tarafından süresinde teslim edildiğini, Sipariş edilen ürünün ayıplı olması söz konusu olmadığını, teklif verilen ve üzerinde anlaşılan ürün özelliklerini haiz olduğunu, davacı şirketin ürünle ilgili şikayetleri ya asılsızdır ya da teklif mektubunda üzerinde uzlaşı kurulmayan niteliklerden ibaret olduğunu, davacı tarafın sipariş edeceği ürünün bütün detaylarını teklif aşamasında ortaya koyup üzerinde anlaşma sağlaması gerekirken, ürünü sipariş ettikten sonra üzerinde uzlaşılmamış özelliklerinden dolayı ürünün ayıplı olduğunu iddia etmesi kabul edilemez olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi .... .... 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu malzemenin taraflar arasındaki teklif metinleri, faturalar ve anlaşmaya uygun olmadığı, Davalı firmanın göndermiş olduğu Malzemelerin kendisinden beklenen faydayı sağlamayacak özelliklere sahip olduğu için ayıplı olduğu, ayıbın ancak malzemenin tedarikinden sonra tespit edileceği için teslimat öncesinde gizli ayıplı olduğu, teslimat sonrasında ürün boyutlarının basit ölçümlerle tespit edilecek şekilde olduğu için açık ayıp niteliğinde değerlendirilebileceği, malzeme içeriği yani hangi malzemeden olduğunun gözle anlaşılamayacak şekilde olduğu için gizli ayıplı olduğu, yapılan testler sonrasından ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu, Ayıbın il...