DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2019 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 08/06/2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği muaccel hale gelen komisyon alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından herhangi ödeme yapılmadığını, buna ilişkin .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketin takibe, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne, .... icra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/605 KARAR NO:2023/870
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2019 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 08/06/2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği muaccel hale gelen komisyon alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından herhangi ödeme yapılmadığını, buna ilişkin .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketin takibe, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne, .... icra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davanın kimin tarafından ikame edildiğinin anlaşılamadığını, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, Davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş bir komisyon sözleşmesinin bulunmadığını, davacı müvekkili ile ihracat ilişkisi olan ... firmasının Türkiye temsilcisi olduğunu iddia ettiğini, bu iddiayı ispatlaması gerektiğini, Müvekkili ile ... Dış Tic. San. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki komisyon ilişkisi olmadığını, hesaplamanın neye göre yapıldığının belli olmadığının, davacı tarafça talep edilen komisyon alacağının ne şekilde hesaplandığı açıklanması gerektiğini, davanın önce usulden değerlendirilerek reddİne, davanın esasına girilmesi halinde yapılacak yargılama akabinde davanın esastan reddine, davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02/07/2020 tarih ve .... Sayılı kararı ile "Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından açılan davanın REDDİNE," dair karar verilmiş, davacı vekilinin kararı istinafı üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi' ne gönderilmiş BAM 12. Hukuk Dairesi' nin 08/10/2020 tarih 2020/1094 - 2020/964 E.K. Sayılı ilamı ile "davacı şirketin dava açmaya aktif husumet ehliyeti bulunduğu anlaşıldığından davanın esası hakkında sunulan deliller değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi yerinde görülmemiş, HMK 353(1)-6 kapsamında kalan hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" dair ...