T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1294 Esas - 2023/1298 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1294 Esas KARAR NO : 2023/1298 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : :3- VEKİLİ : :4- VEKİLİ : :5- :6- :7- : 8- : 9- :10- :11- :12- TASFİYE MEMURU : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ... E. ve ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; davacının 2009-2018 yılları arasında müvekkili Belediyede ve taşeron şirketler nezdinde tesisatçı olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1294 Esas - 2023/1298 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1294 Esas KARAR NO : 2023/1298
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : :3- VEKİLİ : :4- VEKİLİ : :5- :6- :7- : 8- : 9- :10- :11- :12- TASFİYE MEMURU :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ... E. ve ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; davacının 2009-2018 yılları arasında müvekkili Belediyede ve taşeron şirketler nezdinde tesisatçı olarak çalıştığı, 31/03/2018 tarihinde 696 sayılı KHK uyarınca iş akdinin fesh edildiği beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkil Belediye'den tahsiline karar verilmesi talep edildiğini, iş bu davada husumetin müvekkili Belediye yöneltilmiş ise de işveren konumunda bulunmaları sebebiyle davanın diğer davalı şirketlere de ihbar edilmesinin talep edildiğini ve bu suretle kendilerine hak ve menfaatlerini koruma imkanı sağlandığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu ilama dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla Müvekkil Belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla, müvekkili Belediye tarafından icra tehdidi altında 25.869,01TL ve 8.912,21TL yargılama gideri ve vekâlet ücreti olmak üzere toplam 31.781,22TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faiz ile birlikte davalıların tespit edilecek sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile; müvekkil belediyeye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli işçi lehine İş Mahkemesi kararıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT alacakları, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücret alacakları hüküm altına alındığını, dava dışı ...a davalı ... .Şirketinin ödenmemiş hiçbir işçilik alacağı borcu bulunmadığını, ... .Şirketi aleyhine açılan davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale usulü ile hizmet sözleşmesi kapsamında çalışmakta olup dava dışı işçiler ile yaptığı sözleşmelerin ihale şartnamesi doğrultusunda belirli süreli sözleşmeler olduğunu, ihale kapsamında hizmet veren müvekkili şirketin dava dışı işçilerin sözleşmesine yönelik bir yetkisi bulunmadığını, bu hususta bir sorumluluğunun da olmadığını, davacının tazminat ödediği işçiye ödediği tazminatlardan müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için; işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştırdığı sürenin sonundan itibaren 2 yıl sürenin geçmemesi gerektiğini...