DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiller tarafından Diyarbakır ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında açılan davada, davalı bankanın muris .........TL'lik üretici kart verdiği, buna karşılık yapmış olduğu hayat sigortasının teminatını .....TL olarak belirlediği, ancak üretici kartın hazır kredi niteliğinde olduğu ve bankanın %100 kusurlu olarak teminatı kısıtlı tuttuğu, murisin bu durumdan haberdar olmadığı, teminatın kredinin tamamını kapsaması gerektiği ileri sürülerek fazlası saklı .....TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiller tarafından Diyarbakır ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında açılan davada, davalı bankanın muris .........TL'lik üretici kart verdiği, buna karşılık yapmış olduğu hayat sigortasının teminatını .....TL olarak belirlediği, ancak üretici kartın hazır kredi niteliğinde olduğu ve bankanın %100 kusurlu olarak teminatı kısıtlı tuttuğu, murisin bu durumdan haberdar olmadığı, teminatın kredinin tamamını kapsaması gerektiği ileri sürülerek fazlası saklı .....TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak murislerin yapmış olduğu .....TL'lik fazla ödemenin yarısının davalı banka tarafından karşılaması gerektiği belirtilerek davalı bankayı %50 kusurlu bulduğunu ve davanın talep edilen miktarı itibari ile kabul edildiğini, sonrasında dosyada alınan bilirkişi raporuna istinaden bakiye .....TL'nin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı bankanın haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın davacılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olarak Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E. sayılı dosyası ve .....tarihli bilirkişi raporunun gösterildiğini, ancak belirtilen takibe dayanak alınan Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E. Sayılı dosyasında verilen .....E. .....K. Sayılı karara dayalı olarak davacı tarafça Diyarbakır .....İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili banka tarafından icra dosyasına .....tarihinde .....TL ödeme yapıldığını, takibe dayanak alınan Diyarbakır ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E. sayılı dosyasının Yargıtay incelemesi neticesinde Yargıtay .....Hukuk Dairesinin .....E. .....K. sayılı kararı ile onandığını, davacı tarafın ise mahkemece hükmedilen miktarın haricinde .....TL daha talep ettiğini, davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı takip dosyası ile Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasında kazandırılmıştır. Eldeki davaya konu edilen Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacılar tarafından .....TL asıl ...