Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalı ile uzun yıllardır çalışmakta olduğunu, davalı şirketin iş ağı kapsamında yaptığı organizasyonlarda gerek ... gerekse ...kullandırarak ve daha birçok benzeri yollarla hizmet verdiğini, bu hizmetlerin karşılığında düzenlediği faturalar taraflar arasında cari hesap özeti şeklinde tutulduğunu, Davalı şirket süregelen iş ilişkisi kapsamında hizmet verdiği şirketlerden hak ediş bedellerini almasına rağmen, müvekkilinden aldığı birçok hizmetin karşılığını ödemediğini, müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/776 Esas KARAR NO : 2023/868
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalı ile uzun yıllardır çalışmakta olduğunu, davalı şirketin iş ağı kapsamında yaptığı organizasyonlarda gerek ... gerekse ...kullandırarak ve daha birçok benzeri yollarla hizmet verdiğini, bu hizmetlerin karşılığında düzenlediği faturalar taraflar arasında cari hesap özeti şeklinde tutulduğunu, Davalı şirket süregelen iş ilişkisi kapsamında hizmet verdiği şirketlerden hak ediş bedellerini almasına rağmen, müvekkilinden aldığı birçok hizmetin karşılığını ödemediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen faturalara itiraz edilmemesi sebebi ile kesinleşen faturaların bakiyesi, öncelikle davalı şirketin resmi e-posta adresine gönderilen 07.08.2020 tarihli e-posta ile talep edildiğini, işbu talebe cevap alınamaması sebebi ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacak taleplerinin icra takip talebinde olduğu gibi 13.789,00.-TL olduğunu, işlemiş faiz taleplerini, 07.08.2020 tarihli e-posta ile yapılan bildirimden itibaren hesaplanmak üzere 821,67.-TL olarak talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamını, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası aslı, Osman Balcı tarafından hazırlanan 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, ... tarafından hazırlanan 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan...