Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, adı olan ... markası ile Nice sınıflandırma sistemine göre 13. Sınıfta ürünler satmakta olduğunu, davalı ... markasının 7. Sınıfta kompresör için kullanırken ...markası ile bir çok sınıfta tescil ettirdiğini, bu sınıflardan birinin 13. Sınıf olduğunu, davalının sicil işgali nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyet gösterdiğini ve yurtdışında tescilli olan markasını.'de tescil ettiremediğini, davalının ... markasının hiçbir şekilde kullanımının bulunmadığını, davalının ... markasını kullandığı sınıfın 07 olduğunu, müvekkil şirketin tescilini istediği emtia grubu 13. Sınıf olduğunu, davalının, ... markasını tescil ettirdiği halde, ilgili KHKnın düzenlediği 5 yıllık kullanımına ilişkin yasal süresi içerisinde müvekkilinin tescil istediği 13. Sınıfa uygun olarak kullanmaması ve haksız olarak marka sicilini işgal etmesi nedeniyle,...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/377 Esas - 2022/294 ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/377 KARAR NO : 2022/294
HAKİM.... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Yazım Tarihi : 10/11/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, adı olan ... markası ile Nice sınıflandırma sistemine göre 13. Sınıfta ürünler satmakta olduğunu, davalı ... markasının 7. Sınıfta kompresör için kullanırken ...markası ile bir çok sınıfta tescil ettirdiğini, bu sınıflardan birinin 13. Sınıf olduğunu, davalının sicil işgali nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyet gösterdiğini ve yurtdışında tescilli olan markasını.'de tescil ettiremediğini, davalının ... markasının hiçbir şekilde kullanımının bulunmadığını, davalının ... markasını kullandığı sınıfın 07 olduğunu, müvekkil şirketin tescilini istediği emtia grubu 13. Sınıf olduğunu, davalının, ... markasını tescil ettirdiği halde, ilgili KHKnın düzenlediği 5 yıllık kullanımına ilişkin yasal süresi içerisinde müvekkilinin tescil istediği 13. Sınıfa uygun olarak kullanmaması ve haksız olarak marka sicilini işgal etmesi nedeniyle, müvekkili şirketin, ... markasını tescil ettiremediğini, müvekkil şirketin yurt dışında faal olarak kullandığı ve yine yurt dışında tescilli markasını davalının haksız işgali sebebiyle Türkiye' de tescil ettiremediğini, İşbu durum da ....deki mevcut ve müstakbel ticari faaliyetlerini son derece olumsuz yönde etkilendiğini, belirterek davalının .. markasının 13. Sınıftan iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 07/11/2022 tarihli dilekçesinde açılan davadan feragat ettiğini beyan ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletname de davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU; Madde 307 "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Madde 311 "Feragat ........ kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır. Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 07.11.2022 Tarihli Anlaşma Protokolü ( Marka Devir Sözleşmesi ) kapsamında davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına da karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2. Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın 1/3'ü olan 26,90 TLnin peşin alınan 80,70 TLden düşümü ile bakiye 53,80 TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3. Davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına 4. Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının iadesine, Dair dosya üzerinden uygulanan inceleme sonucu, taraf vekillerinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK...