DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :15/08/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2023 ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 17/11/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve yukarıda yazılı esas sırasında kayıt edilen asıl dava ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ütü paket işi yaptığını, davacıya haksız ve hukuka aykırı bir borç tahakkuk ettirildiğini, tutanakta yanlış tespitler ve teknik hatalar yapılmış olduğundan orantısız bir cezanın söz konusu olduğunu, davacının kullandığı elektriğin bedelini ödemekte olup kaçak elektrik kullanmadığını, işyerinde elektrik sayacının da takılı bulunduğunu, işyerinin bulunduğu yer meskun mahal olup bu kadar güçte elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, kaldı ki kaçak elektrik tutanağında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/277 KARAR NO :2023/795
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:30/11/2020
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :15/08/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2023
....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 17/11/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve yukarıda yazılı esas sırasında kayıt edilen asıl dava ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ütü paket işi yaptığını, davacıya haksız ve hukuka aykırı bir borç tahakkuk ettirildiğini, tutanakta yanlış tespitler ve teknik hatalar yapılmış olduğundan orantısız bir cezanın söz konusu olduğunu, davacının kullandığı elektriğin bedelini ödemekte olup kaçak elektrik kullanmadığını, işyerinde elektrik sayacının da takılı bulunduğunu, işyerinin bulunduğu yer meskun mahal olup bu kadar güçte elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, kaldı ki kaçak elektrik tutanağında amper yazılmadığını, tutanağın usulsüz ve çelişkili olduğunu, davalının davacının hiçbir borcu yokken 206.695 TL kaçak elektrik ve eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini, bu nedenlerle ... seri numaralı 13/10/2020 tarihli tutanağın iptali ile davalıya 206.695 TL borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar davalının davacı hakkında takip yapmasının ihtiyaten durdurulmasına veya icra takibi başlatılması halinde takibin teminatsız, aksi halde belirlenecek teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ara kararı ile, davacı iddialarının yargılamayı gerektirdiği, ispat koşulunun bulunmadığı anlaşıldığından davacının tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin 2021/255 esas, 2021/276 karar sayılı 04/02/2021 tarihli ilamı ile, tedbir talebinin kabulü ile, İİK 72/3 maddesi gereğince davaya konu fatura bedelinin %15'i oranında teminat mukabilinde davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi yapılmasının önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, davanın ayrı tüzel kişiliği haiz dağıtım şirketi olan ... aleyhine ikame edilmesi gerektiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı ile tahakkuk belgelerinin de ... tarafından düzenlendiğini, davada her iki tarafta tacir olup dava konusu her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirdiğinden görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın husumet yokluğu, görev ve arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle davalı şirket yönünden husumetten reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın öncelikle usulden aksi h...