Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/776 · K. 2023/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 K. 2023/788

E. 2022/776K. 2023/7884 Aralık 2023
tazminatmaddi zarartekerrürtazminat davasıcismani zarartrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminieksik incelememaddi tazminatölüm yardımısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/07/2013 KARAR TARİHİ:04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınan ... plakalı aracın 21/08/2012 tarihinde saat 10:20 sıralarında ... ... ilçesi ... köyü girişinde şarampole yuvarlanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacılar ... ... ve ... ...'in oğulları olan ... ...'in bahse konu araçta yolcu olarak bulunduğu esnada gerçekleşen kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ... ... için 150TL, davacı ... ... için 150 TL olmak üzere toplam 300,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/776 KARAR NO:2023/788

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/07/2013 KARAR TARİHİ:04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınan ... plakalı aracın 21/08/2012 tarihinde saat 10:20 sıralarında ... ... ilçesi ... köyü girişinde şarampole yuvarlanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacılar ... ... ve ... ...'in oğulları olan ... ...'in bahse konu araçta yolcu olarak bulunduğu esnada gerçekleşen kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ... ... için 150TL, davacı ... ... için 150 TL olmak üzere toplam 300,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacılar vekili muhabere kanalı ile gönderdiği 08/01/2015 tarihli dilekçesi ile, davasını ... ... ve ... ... yönünden bakiye alacak tutarı 91.389,25 TL ve davacıların cenaze ve defin işlemleri sırasında doğan maddi zararları 6.680 TL de dahil olmak üzere 97.769,25 TL artırarak 98.069,25 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen 25/11/2011-25/11/2012 vadeli poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçeklemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... karar sayılı, 31/10/2016 tarihli karar ile davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile her iki davacı için 75.712,25 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL defin ve cenaze gideri olmak üzere toplam 77.712,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul BAM 16.Hukuk Dairesinin 2017/1785 esas, 2019/1531 karar sayılı 11/07/2019 tarihli ilamı ile, ".... davalı vekilinin 10/09/2013 tarihli dilekçesiyle tazminattan ... Sigorta Şirketinin Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası çerçevesinde sorumlu olduğunu ileri sürdüğü, 19/01/2015 tarihli ihbar dilekçesiyle davayı ... Sigorta A.Ş'ye ihbar ettiği, dosyaya celp edilen ... Sigorta A.Ş'nin ... no'lu hasar dosyasından tam olarak ödemenin yapılıp yapılmadığı anlaşılamıyorsa da, dosyada davacılara ayrı ayrı 75.000,00 TL EFT ile ödeme yapılmasına ilişkin yazı bulunduğu, Karayolu Zorunlu Taşımacılık Si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/439

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2023/514

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2023/812

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2024/172

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2024/103

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2024/31

16 Ocak 2024