Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.04.2022 tarihinde, müvekkiline ait,,, plakalı araç ile,,,ç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, karşı tarafın sigortalısı olan,,,plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle recl değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2023/825
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.04.2022 tarihinde, müvekkiline ait,,, plakalı araç ile,,,ç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, karşı tarafın sigortalısı olan,,,plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle recl değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 02/12/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacı usulü şartları yerine iden davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ,,, plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ,,,/0poliçe numaralı Motorlu Araçlar Mesleki Faaliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 41/3347896 numaralı hasar dosyası açıldığını, her ne kadar başvuran vekili şirket tarafından ödeme yapılmadığını iddia etmiş olsa da, müvekkili şirket araç hasarına ilişkin olarak 28.07.2022 tarihinde ,,,Sigorta A.Ş adına 6.456,89 TL ödeme gerçekleştirildiğini, başvurucu yanın ödemelerin yetersiz olduğunu belirtmesi yersiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ilgili kazada değer kaybına konu parçaların daha önce meydana gelen kazaları sebebi ile hasarlandığının görüldüğünü, işlem gören bir parçanın tekrar hasarlanması aracın değerini düşürmeyeceğinden başvurunun reddedilmesi gerektiğini, başvuruya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin müvekkili şirketin yokluğunda alınan Ekspertiz Raporu taraflarınca kabul edilemeyeceği gibi, tahkim incelemesine de esas oluşturamayacağını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde başvuru tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden önces...