Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde bulunan çekler, 16.08.2017-21.08.2017 tarihleri arasında -tam saati bilinmemekle birlikte çalındığını, davalı bankanın ödeme yasağına rağmen 3. kişi hamile ödeme yapmasının haksız ful kapsamında zarara sebebiyet verdiği açık olduğunu, telafisi güç zararların doğmaması için Müvekkil şirketinden çalınan çeklerin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayii davası ikame edildiğini, Dava sırasında çalınan çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmuş ve Davalı Bankaya da işbu ödeme yasağı müzekkere yazılarak bildirildiğini, Davalı Bankaya gönderilen müzekkerede; ... Bankası A.Ş.nin ...Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... Çek Seri No.lu,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2023/179
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde bulunan çekler, 16.08.2017-21.08.2017 tarihleri arasında -tam saati bilinmemekle birlikte çalındığını, davalı bankanın ödeme yasağına rağmen 3. kişi hamile ödeme yapmasının haksız ful kapsamında zarara sebebiyet verdiği açık olduğunu, telafisi güç zararların doğmaması için Müvekkil şirketinden çalınan çeklerin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayii davası ikame edildiğini, Dava sırasında çalınan çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmuş ve Davalı Bankaya da işbu ödeme yasağı müzekkere yazılarak bildirildiğini, Davalı Bankaya gönderilen müzekkerede; ... Bankası A.Ş.nin ...Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... Çek Seri No.lu, 30/06/2018 Tarihli, 20.000,00-TL meblağlı çek ve ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesine ait, keşidecisi ...olan, ... Çek Seri No.lu, 30/09/2018 Tarihli, 20.000,00-TL meblağlı çek hakkında Mahkemece ödeme yasağı konulmuş olduğu ve Bankaya ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması ve gerekli önlemlerin alınması gerektiği bildirildiğini, Bankaya gönderilen müzekkerelere rağmen Davalı Banka tarafından iki çeke ilişkin de ödeme yapılmış olup Mahkemece verilen ödeme yasağına aykırı davranıldığını, Haksız fiilin 4 unsuru olan hukuka aykırılık, kusur, zarar ve illiyet bağının dördü de gerçekleşmiştir. Hukuka aykırılık Davalı bankanın ödeme yasağına aykırı davranmasıyla, kusur Davalı bankanın bu durumu bilmesine rağmen ödeme yapmasıyla, zarar çalınmış olan çeklerin tahsil edilmiş olmasıyla gerçekleştiğini, Bu olaylar ile Davalı Banka arasında illiyet bağının bulunduğu hususu da izahtan vareste olduğundan Davalı Banka açısından haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1 hükmü uyarınca meydana gelen zarardan Davalı Banka'nın sorumlu olduğunu, davalı banka basiretli bir tacir gibi davranmadığını, belirterek; davanın kabulünü, Müvekkilin uğradığı (şimdilik)40.000-TL maddi zararın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalıdan alınarak Müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 19/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödeme yasağı bulunan çekler hakkında müvekkil olan banka tarafından ödeme yapılması sonucu zarara uğradığı gerekçesi ile müvekkil banka aleyhine 40.000,00 TL maddi tazminat talepli dava ikame ettiğini, davacı tarafından talep edilen alacak tutarları zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın tam 5 yıl sonra 2022 yılında açıldığını, davacı tarafından davaya konu olan 2 adet çek'in bulunmadığını ve bu söz konusu her iki çekte de davacı ...Şti'nin iş bu çeklerin yetkili hamili o...