Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/447 · K. 2023/695
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 K. 2023/695

E. 2022/447K. 2023/69512 Temmuz 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmenfi tespitmanevi tazminatkambiyo seneditakibin durdurulmasıhaciztedbir kararıtespit davasısenet aslıticari faaliyethaciz işlemihaksız eylemispat yükümenkul malbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin yaşamı boyunca şoför olarak çalışarak emekli olduğunu, yaşamının hiçbir döneminde herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını ve hiçbir suretle tacir sıfatı kazanmadığını, ancak davalının müvekkili adına sahte (tahrifatlı) kambiyo senedi düzenleyip bu senedi Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icraya konu ederek müvekkilinin mal varlığı üzerine haciz işlemi uygulayarak bu malların satışını talep ettiğini, şikayete konu kambiyo senedinin bakiyesi 2.000.000 TL (İki Milyon Türk Lirası) olduğunu, müvekkilinin senedin tanzim tarihi olarak belirtilen 05/08/2017 tarihinde mal varlığında herhangi bir artış meydana gelmediği...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/447 KARAR NO : 2023/695

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - [16557-55481-...] UETS DAVALI : ... -TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - [16808-08942-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin yaşamı boyunca şoför olarak çalışarak emekli olduğunu, yaşamının hiçbir döneminde herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını ve hiçbir suretle tacir sıfatı kazanmadığını, ancak davalının müvekkili adına sahte (tahrifatlı) kambiyo senedi düzenleyip bu senedi Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icraya konu ederek müvekkilinin mal varlığı üzerine haciz işlemi uygulayarak bu malların satışını talep ettiğini, şikayete konu kambiyo senedinin bakiyesi 2.000.000 TL (İki Milyon Türk Lirası) olduğunu, müvekkilinin senedin tanzim tarihi olarak belirtilen 05/08/2017 tarihinde mal varlığında herhangi bir artış meydana gelmediği gibi sonrasında da malvarlığında herhangi bir artış olmadığını, müvekkilinin borcu olmadığı bir meblağın sahte düzenlenen evrak ile cebri icra yolu ile ödettirmeye çalıştığını ve bu nedenle müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, senet miktarının Türkiye şartlarında çok yüksek bir miktar olduğunu, elde nakit olarak gezdirilemeyecek bir miktar olduğunu, bu sebeple davalı tarafın müvekkiline bu miktarı ne şekilde verdiğinin tespit edilmesi gerektiğini, aynı tespitin müvekkili açısından da senedin düzenlendiği tarih baz alınmak sureti ile yapılması gerektiğini, böylece müvekkilinin böyle bir paraya sahip olmadığının ortaya çıkacağını, dava konusu kambiyo senedinin müvekkilinin İbrahim isimli bir arkadaşından almış olduğu 5.000 TL karşılığında 10.000 TL olarak kambiyo senedi düzenlerek imzalandığını ancak davalı tarafından müvekkiline vermiş olduğu bu senet üzerinde tahrifat yapılmak suretiyle 2.000.000 TL ye çevrildiğini, kambiyo evrakı üzerinde gözle görülür şekilde kalem farklılıkları sonradan yapılan eklentilerin bariz şekilde anlaşıldığını, bu nedenle uzman bir grafolog tarafından inceleme yapılması gerektiğini, taraflarınca bu hususta savcılığa özel belgede sahtecilikten suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu dosyada alınan kriminal raporunun iddialarını destekler nitelikte olduğunu, müvekkilinin tüm mal varlığına davalı tarafından haciz konulduğunu, müvekkilinin emekli maaşı dışında herhangi bir gelirinin bulunmadığını, icra takibinin haksız eylem niteliğinde olduğunu, bundan dolayı kişilik hakkı zedelenen müvekkilinin adına manevi tazminat isteminde bulunduklarını belirterek davalıya borçlu olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2023/313

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/288

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/787 · K. 2022/1328

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2023/344

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/1032

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/799

20 Eylül 2023