DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile 1.910.000.000TL bedelli senet nedeni ile kambiyo senedine dayanan icra takibi başlatıldığını ve takibin haksız olarak kesinleştirildiğini, davalı ...'nun bu senette kötüniyetli ciranta olup, senedi devir aldığı diğer davalı ... ile ... arasında, senet borçlularından haksız yere tahsilat yapmak adına organik bir danışıklı ilişki işbirliği mevcut olduğunu, ...'un bu icra takibinde, alacaklı tarafça göstermelik olarak borçlu gösterildiğini, ...nun da ......
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2023/288
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - [16278-72485-32261] UETS
DAVALI : ... -TC Kimlik no/ ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16240-42389-41747] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile 1.910.000.000TL bedelli senet nedeni ile kambiyo senedine dayanan icra takibi başlatıldığını ve takibin haksız olarak kesinleştirildiğini, davalı ...'nun bu senette kötüniyetli ciranta olup, senedi devir aldığı diğer davalı ... ile ... arasında, senet borçlularından haksız yere tahsilat yapmak adına organik bir danışıklı ilişki işbirliği mevcut olduğunu, ...'un bu icra takibinde, alacaklı tarafça göstermelik olarak borçlu gösterildiğini, ...nun da ... tarafından daha inandırıcı olsun diye göstermelik olarak senedin cirantası konumuna getirildiğini, lehdar konumundaki ...'nun gerçek bir alacak içermeyen, sahte olarak düzenlenen senedin ,tüm hükümsüz ve bedelsiz durumlarından haberdar olduğunu, ... icra takip dosyasında, göstermelik borçlusu ...dan alacağını tahsil etme yönünde hiçbir işlem yapmadığını, takibe konu senedin gerçek bir alacağı içermediğini, müvekkil ve davalı ile diğer ciranta arasında alacak borç ilişkisinin olmadığı Bursa 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/100E sayılı dosyası ile sabit olup, ceza yargılamasına konu iddianamede, taraflar arasında para akışının olmadığı, taraflar arasında bu miktarda bir alacak borç ilişkisinin kurulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senetlerin vade tarihinden çok uzun süre geçmesine rağmen icra takibi başlatılmaması, senedin cirantaları arasında senet bedeli kadar para ya da altın borçlanıldığını gösteren bir belgenin olmaması nedenleri ile senetlerin gerçek bir alacak için düzenlemediği dolayısı ile senetlerin sahtecilik ile düzenlendiği açıkça ifade edildiğini, senet üzerindeki keşideci konumundaki şirketin kaşesinin sahte olduğu ve lehdar tarafından bu kaşenin bastırıldığı müvekkil tarafından ceza mahkemesi dosyasında açıkça ifade edildiğini, müvekkilinin BURSA 11.AĞIR CEZA MAHKEMESİnin 2022/100E sayılı dosyasında şüpheli sıfatı ile yargılanmakta ancak davalının da yer aldığı diğer şüphelilere karşı bu senetler nedeni ile müşteki konumunda olduğunu, ...un da müvekkilinden aldığı 4 senetten 1ini ... ya ciro ettiğini, kalan 3 senedi de 3 ayrı icra takibine konu ettiğini, ayrı ayrı 4 adet senet için aynı anda 4 ayrı takip yapılarak gerçek alacak içermeyen senetlerden bir de haksız masraf faiz ve vekalet ücre...