Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/284 · K. 2023/1082
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 K. 2023/1082

E. 2023/284K. 2023/108213 Aralık 2023
tazminatsigorta sözleşmesimaddi tazminattazminat davasıyetkiye itirazistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... plakalı otomobilini davalı sigorta şirketi nezdinde .... tarihli .... nolu kasko poliçesi ile sigortalattığını, akabinde bahse konu otomobil .... tarihinde kazaya karışmış ve müvekkilinin sigorta şirketine başvurusu üzerine sigorta şirketi, müvekkiline tazminat ödemeyi haksız ve soyut gerekçelerle reddetmiş olduğunu, teminat limitleri kapsamında şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte (Belirsiz Alacak) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kasko Sigorta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... plakalı otomobilini davalı sigorta şirketi nezdinde .... tarihli .... nolu kasko poliçesi ile sigortalattığını, akabinde bahse konu otomobil .... tarihinde kazaya karışmış ve müvekkilinin sigorta şirketine başvurusu üzerine sigorta şirketi, müvekkiline tazminat ödemeyi haksız ve soyut gerekçelerle reddetmiş olduğunu, teminat limitleri kapsamında şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte (Belirsiz Alacak) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kasko Sigorta sözleşmesinden kaynaklıdır. Kasko Sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğunu davalarda haksız fiile ilişkin yetki kuralları uygulanmayacağı, genel yetki kurallarının geçerli olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, kazanın müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine .... nolu hasar dosyası açılarak, hasarın oluş şekli ve miktarının tespiti için ekspertiz çalışmasına başlanıldığını, ön ekspertiz incelemesi sonucunda kaza ile ilgili şüphelerin doğması üzerine olayla ilgili detaylı araştırma ve incelemeler yapılması sonucu aracın kiralık olarak kullanıldığı sonucuna varıldığını, sigortalı araç sahibi Mevlüt Toğaç ile yüz yüze görüşme yapıldığını, yapılan görüşmede Kaza anı fotoğrafları talep edilmiş ancak fotoğraf çekmediği bilgisi üzerine temin edilemediğini, Sigortalı araç sürücüsüne ait cep telefonundan harita uygulamasından zaman çizelgesi kontrol edildiğinde konum bilgisi kapalı olması nedeni ile kaza tarihindeki konum çizelgesinin tespit edilemediğini, Sigortalı araç sahibi ile yapılan görüşmede Kaza anı fotoğraflarını kayını ....ın çektiği beyan etmesi üzerine... ile görüşmek istenmiş ancak irtibat numarasını vermekte imtina edildiğini, hasar dosyası araştırma raporunda da açıkça görüleceği üzere sigortalının poliçe kullanım şekli klozuna uymayarak aracını kiraya verdiğinin açıkça ortada olduğunu, davacının talepleri teminat kapsamının dışında kaldığından reddedildiğini, yetki itirazlarımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemesine gönderilmesini, dava şartı hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1150 · K. 2025/477

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/275

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1379 · K. 2023/387

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2023/1051

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2023/759

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/173

29 Mart 2023