Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/575 · K. 2023/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 K. 2023/1066

E. 2020/575K. 2023/106630 Kasım 2023
satış bedeliiadebilirkişi raporutazminatbedelin iadesizarar tazminidelil tespitimaddi tazminatmaddi zararitibarî değersatış sözleşmesiistinaf yolutespit davasıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı yan arasında Liugong CLG816G Lastikli Yükleyici makinesinin alım ve satımı konusunda 06/07/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu Liugong CLG816G Lastikli Yükleyici makine müvekkili şirkete 09/07/2020 tarihinde teslim edildiğini, Lugong CLG816G Lastikli Yükleyici makine müvekkiline teslim edildikten bir hafta içerisinde araçta yağ kaçağı meydana geldiğini, aracın pilot hortumlarının zarar gördüğünü, aracın egzoz borusu bağlantı yerinden kırıldığını, araçtaki civatalar gevşediğini, ring kolunun pimi çıktığını, en nihayetinde araç kullanılamaz hale geldiğini, aracın müvekkili şirkete teslimi üzerinden daha bir hafta geçmeden araçta bu denli büyük arızalar oluşması ve aracın kullanılamaz hale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/575 Esas

KARAR NO: 2023/1066

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/11/2020

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı yan arasında Liugong CLG816G Lastikli Yükleyici makinesinin alım ve satımı konusunda 06/07/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu Liugong CLG816G Lastikli Yükleyici makine müvekkili şirkete 09/07/2020 tarihinde teslim edildiğini, Lugong CLG816G Lastikli Yükleyici makine müvekkiline teslim edildikten bir hafta içerisinde araçta yağ kaçağı meydana geldiğini, aracın pilot hortumlarının zarar gördüğünü, aracın egzoz borusu bağlantı yerinden kırıldığını, araçtaki civatalar gevşediğini, ring kolunun pimi çıktığını, en nihayetinde araç kullanılamaz hale geldiğini, aracın müvekkili şirkete teslimi üzerinden daha bir hafta geçmeden araçta bu denli büyük arızalar oluşması ve aracın kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle davalı yana Beyoğlu 42. Noterliğinin 20/07/2020 tarih ve 08296 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle aracın geri alınması ve semenin iadesi talepli ihtamame gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen Kadıköy 29. Noterliğinin 27/07/2020 tarih ve 15835 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle arızaların kullanım hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine irkete satılan aracın ayıplı çıkması nedeniyle aracın davalı şirkete iadesi ile 43.000,00 USD araç satış bedelinin 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte aynen tahsilini, ayıp nedeniyle yapılan 8.950,81 TL masrafın ihtarnamenin tebliği tarihi olan 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkilinin iş makinesini ------- şirketine sattığını ve davacı da kiralama şirketinden kiraladığını, davaca tarafından dava dilekçesine sunulan ------- D. İş sayılı dosyasından yaptırdığı 06.08.2020 tarihli keşifle yapılan bilirkişi incelemesinde bahse konu iş makinesinin 183,8 saatte olduğu tesit edildiğini, makinenin 09.07.2020 tarihinde davacıya teslim edildiği nazara alındığında davacının cumartesi dahil edildiğinde 17 iş gününde 183 saat çalıştırdığı sabit olduğunu, başka bir deyişle davacı ayıplı olduğunu iddia ettiği makineyi günde 10,76 saat kullandığını, (183 saat / 17 iş günü 10,76). davacın davaya konu iş makinesinin davacı tarafından çalıştırıldığı kullanıldığı davacının yaptırmış olduğu tespit davası il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/1069

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/1052

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/1071

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2023/1068

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/1064

30 Kasım 2023