DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil arasında ... tarihinde çift taraflı, yaralama, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili kaza sebebi ile uzun süre tedavi olduğunu, bir müddet işlerine devam edemediğini, müvekkili geçirdiği trafik kazası nedeni ile geçici ve daimi sakatlığından kaynaklanan maddi kayıpları olduğu, müvekkilinin çiftçilik yaptığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/596 KARAR NO : 2023/690 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil arasında ... tarihinde çift taraflı, yaralama, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili kaza sebebi ile uzun süre tedavi olduğunu, bir müddet işlerine devam edemediğini, müvekkili geçirdiği trafik kazası nedeni ile geçici ve daimi sakatlığından kaynaklanan maddi kayıpları olduğu, müvekkilinin çiftçilik yaptığını, arabuluculuğa başvurulduğunu olumsuz sonuçlandığını belirterek, şimdilik dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi kaydı ile 9.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL hastanede bulunduğu dönem içerisine refakatçi gideri, 400,00 TL davacının ömür boyu bakıma muhtaç olması sebebi ile bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başvuru için istenilen zorunlu evrakları olmadan başvuruda bulunduğunu, talep edilen geçici iş göremezlik, geçici bakıcı taleplerinin müvekkili sigortanın sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması gereği TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınmasını, müvekkili şirket yönünden davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve tebliğ evrakı ,KYOK kararı, kaza tespit tutanağı, muayene raporları delil olarak sunulmuş, SGK il müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının dava konusu kazaya ilişkin kurumlarından rücu edilebilir nitelikte ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası istenilmiş, mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sor.nolu dosyası celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastaneye müzekkere yazılmış tedavi evrakları istenmiş, davacı üniversite hastanesi sevk edilerek özürlüler hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre dava konusu kaza sebebiyle davacının kazanç kaybı süresi ve çalışma gücü kaybı oranı yönünden rapor, kusur ve hesap raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine...