DAVACI : ... TEKSTİL VE GIDA SAN.VE TİC.A.Ş. - Av. İlhan Yıldız- Ulubatlı Hasan Bulvarı. Hanedan Apt. No: 65 K:2 D: 3,4 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16745-47551-....] UETS DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. .. - [16124-21574-.....] UETS : 2- ... -TC Kimlik no- ..... Kükürtlü Mah. 7.Çilek Sk. No:1 İç Kapı No:9 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- [16558-55476-.....] UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında imzalanan kredi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/428 Esas - 2023/668 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/428 KARAR NO : 2023/668
BAŞKAN :... ÜYE : ...... ÜYE : .... KATİP : ..
DAVACI : ... TEKSTİL VE GIDA SAN.VE TİC.A.Ş. - Av. İlhan Yıldız- Ulubatlı Hasan Bulvarı. Hanedan Apt. No: 65 K:2 D: 3,4 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16745-47551-....] UETS
DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. .. - [16124-21574-.....] UETS
: 2- ... -TC Kimlik no- ..... Kükürtlü Mah. 7.Çilek Sk. No:1 İç Kapı No:9 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- [16558-55476-.....] UETS
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği sözde alacağı kredilere karşılık ekspertiz değeri yüksek iki adet gayrimenkulünü ipotek verdiğini, ancak verilen kredinin 400.000,00 TL. 'yı geçmediğini, ancak davacı bankanın ihtilaf çıkararak bu tutara çeşitli rakamlar ilave ederek Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. dosyası ile 600.000,00 TL. üzerinden takibe geçtiğini, bu durumun diğer bankaları da harekete geçirdiği, bankacılık tabiriyle kırmızı çizgi oluşturduğunu, davalı bankanın alışılmışın dışında icra takibi yaptığını, ödemeleri düşmeden diğer davalı ... 'ya temlik ettiğini, temlikin ne miktar için yapıldığının belli olmadığını, oysa davalı banka ile 28.10.2014 tarihli protokol ile borç miktarının 650.000,00 TL. anapara ve 25.000,00.-TL. vekâlet ücreti olarak kararlaştırıldığını, bir süre sonra davalı banka ile hesap kontrolü yapılmak amaçlı yazılı ve mail yoluyla yapılan hesap ekstresi talebine cevap verilmediğini, bunun üzerine Bursa 10. Noterliği 16.07.2019 gün ve 16410 y. no.lu hesap ekstresi talebine de kesinlikle cevap alınamadığını, ayrıca ipotek borcuna karşılık bankaya yapılan bir takım ödemelerin icra takibinden sonra düşülmediğini, ancak dosyaya yaptıkları itirazlar üzerine ödemelerin bir kısmının icra dosyasından düşüldüğü, ancak bunların da ödeme tarihi itibariyle düşülmemesi sebebiyle alakasız yasal olmayan faizler tahakkuk ettirildiğini, bundan önce İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2019/499 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, ancak arabuluculuğa müracaat edilmemesi nedeniyle davanın usul eksikliğinden reddedildiğini, bunun üzerine arabulucuya müracaat edilerek 05.02.2020 tarihinde uzlaşma sağlanamadığı, bu aşamada dahi fahiş taleplerin belgelerinin verilmediğini, bu nedenlerle işbu davayı açmak zorunda kalındığı ileri sürülerek menfi tespit davasının kabulü ile masraf ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmi...