Tahtakale Mah. İğnebey Cad. Biçen Apt. No:36/7 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [15064-60585-...] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-56551-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16746-47036-...] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile ağır hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu olduğunu. Davalının kazadan sonra olay yerinden kaçtığını. Bu nedenle müvekkiline araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL tamir masrafının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/469 Esas - 2023/362 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2023/362 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... - ... Tahtakale Mah. İğnebey Cad. Biçen Apt. No:36/7 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [15064-60585-...] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-56551-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16746-47036-...] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile ağır hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu olduğunu. Davalının kazadan sonra olay yerinden kaçtığını. Bu nedenle müvekkiline araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL tamir masrafının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Davalının sigorta şirketine tam ve eksiksiz başvuru yapmadığını, eksik başvuru nedeni ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini. Müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Hesaplanan hasar miktarının son derece fahiş ve kabul edilemez olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ve davalının sigortalısı arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığını iddia ettiği belirsiz olarak 100,00 TL tamir masrafı ve 100,00 TL değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti 14/12/2022 tarihli raporunda; "1)Kimliği tespit edilemeyen ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c) ve (81/a, b, d) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3), (152/a, b, ç) ve (157/a-1) maddeleri aksine geçiş ile taraf olduğu 28.10.2021 tarihli kazada aynı kanunun "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller" başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceli Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2)... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadı...