Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/227 · K. 2023/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 K. 2023/636

E. 2022/227K. 2023/63621 Kasım 2023
icra takibibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitimenfi tespittazminatalacağın temlikiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/07/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 100 bin adet eşofman takımı dikimi konusunda anlaşıldığı, sözleşmede ifade edilen 400.000,00-TL bedelli toplam 5 adet çek müvekkili tarafından karşı tarafa teslim edildiğini, ancak taraflar arasında fesih için 27/07/2019 tarihli sözleşme imzalandığını ve 5 adet toplam 400.000,00-TL çekin ödeneceği de imza altına alındığını, davalının kötü niyetli olarak çekleri teslim etmediğini ve bu çekleri ciro etmek sureti ile başka kişi ve şirketler üzerinden icra takibine konu ettiğini, icra takibinde cebri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/636 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/07/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 100 bin adet eşofman takımı dikimi konusunda anlaşıldığı, sözleşmede ifade edilen 400.000,00-TL bedelli toplam 5 adet çek müvekkili tarafından karşı tarafa teslim edildiğini, ancak taraflar arasında fesih için 27/07/2019 tarihli sözleşme imzalandığını ve 5 adet toplam 400.000,00-TL çekin ödeneceği de imza altına alındığını, davalının kötü niyetli olarak çekleri teslim etmediğini ve bu çekleri ciro etmek sureti ile başka kişi ve şirketler üzerinden icra takibine konu ettiğini, icra takibinde cebri icra yolu ile bir kısmının tahsil edilmesine yol açtığını, müvekkili aleyhine ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 20/10/2019 keşide tarihli ... nolu 100.000,00-TL bedelli çek nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyası ile diğer davalı ... A.Ş'nin alacak takibi başlattığını, müvekkilinin karşılıksız çek keşide etme suçlaması ile karşı karşıya kaldığını ve ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası ile yargılandığını belirterek ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 20/10/2019 keşide tarihli ... nolu 100.000,00-TL meblağlı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili yerin ... olduğunu, iddia ve beyanların gerçek dışı olduğunu, alacaklı müvekkilinin bahsi geçen çek ile ilgili icra takibi başlattığını, bu çek diğer davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı alacaklıyla yapılan ticaret karşılığı ödeme olarak verildiğini, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, çekin ciro silsilesi ile müvekkiline geçtiğini belirterek davanın reddini, dosyanın yetkisizliğine karar verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davacının takibin tedbiren durdurulması talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. Davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; temel ilişkide davalı .....LTD.ŞTİ ye bir borç kalmadığından bahisle davaya konu senet nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu 20.10.2019 tarihli , 100.000 TL bedelli çekin incelenmesinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı ..... Ltd Şti , sonraki cirantanın diğer davalı ... A.Ş olduğu ve senedin davalı ..... Ltd Şti tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/642

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/586

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2023/484

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/875

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/399

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/105

20 Şubat 2024