Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/853 · K. 2022/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 K. 2022/875

E. 2021/853K. 2022/87529 Aralık 2022
icra takibimenfi tespitistinaf yoluşirketin borca batık olmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, babası ... ile birlikte ...'de cağ kebap dükkanları işlettiklerini, müvekkilinin babası olan ...'ın müvekkilinden aldığı çeki kaybettiğini, akabinde çek zayi davası açıldığını, çeki bulan kişilerin çeki ... unvanlı bir şirkette verdiklerini, ... şirketinin de çeki dolaşıma soktuğunu, çekin son ciranta tarafından davalı ...'ta kırdırıldığını, müvekkili tarafından tasfiye halindeki ... unvanlı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını ancak mezkur şirketin borca batık olması sebebiyle tahsilatın sağlanamadığını, ... A.Ş. tarafından da müvekkili aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/853 Esas KARAR NO : 2022/875

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, babası ... ile birlikte ...'de cağ kebap dükkanları işlettiklerini, müvekkilinin babası olan ...'ın müvekkilinden aldığı çeki kaybettiğini, akabinde çek zayi davası açıldığını, çeki bulan kişilerin çeki ... unvanlı bir şirkette verdiklerini, ... şirketinin de çeki dolaşıma soktuğunu, çekin son ciranta tarafından davalı ...'ta kırdırıldığını, müvekkili tarafından tasfiye halindeki ... unvanlı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını ancak mezkur şirketin borca batık olması sebebiyle tahsilatın sağlanamadığını, ... A.Ş. tarafından da müvekkili aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkilinin, ... vekili ile yaptığı şifahi anlaşma ile (... çek ödemesi açıklamalı) ayda 5.000,00 TL ödemek suretiyle toplamda 55.000,00 TL ödeyerek bu borcunu kapattığını, ancak ... A.Ş vekilinin, müvekkilinin yaptığı ödemeleri icra dosyasına bildirmediği gibi müvekkilinden 25.000,00 TL daha talep ettiğini ileri sürerek müvekkilince ödenen 55.000,00 TL ana para borcunun ödeme tarihlerinin baz alınarak feri borcun icra dosyasından düşülerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 11.02.2020 tarihinde 5.000.-TL, 08.01.2021 tarihinde 5.000.-TL, 09.02.2021 tarihinde 5.000.-TL , 12.03.2021 tarihinde 5.000.-TL, 12.04.2021 tarihinde 5.000.-TL , 07.05.2021 tarihinde 5.000.-TL, 07.06.2021 tarihinde 5.000.-TL, 08.07.2021 tarihinde 5.000.-TL , 10.08.2021 tarihinde 5.000.-TL, 08.09.2021 tarihinde, 5.000.-TL, 12.10.2021 tarihinde 5.000.-TL olmak üzere toplam 55.000.-TL ödemenin davacıdan haricen ... 11. İcra Müd.'nün ...E. sayılı dosya borcuna mahsuben tahsil edildiğini, ayrıca 9.500.-TL ile birlikte, davacı çek keşidecisi borçlu ...'dan toplamda 55.000.-TL + 9.500.-TL = 64.500.-TL'nin tahsil edildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın öncelikle husumet yokluğu sebebiyle, usulden reddine, aksi kanaat hasıl olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 11 İcra Müd. ... E sayılı icra dosyasına davacı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılan ödemelerle borcun kapanıp kapanmadığı, bu icra takibinden dolayı davacının davalıya 55.000 TL borcu olup olmadığı hususlarındadır. Dava açıldıktan sonra 06/01/2021 tarihinde davalı alacaklı vekilince icra dosyasına borcun haricen tahsil edildiği bildirilmiş olup dava konusu çekin davacı Erdi Yücedağ tarafından elden teslim alındığı icra do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/881

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/894

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/472

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2023/475

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2023/452

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/503

6 Haziran 2023