DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici şirket ile davalı şirket arasında ... Mah. ... Cad. No:30-38 ... adresinde bulunan binanın bodrum, zemin ve asma katının dekore edilmesi konusunda 21/03/2019 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat olarak takibe ve davaya dayanak 1.150.000 TL bedelli bononun davalı şirkete verildiğini, müvekkili ...'in işbu bonoyu avalist olarak imzaladığını; müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu imalatların tamamlanıp davalıya teslim edildiğini ancak, bononun müvekkiline iade edilmediğini, işbu bonoya dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/545 Esas KARAR NO :2023/817
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici şirket ile davalı şirket arasında ... Mah. ... Cad. No:30-38 ... adresinde bulunan binanın bodrum, zemin ve asma katının dekore edilmesi konusunda 21/03/2019 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat olarak takibe ve davaya dayanak 1.150.000 TL bedelli bononun davalı şirkete verildiğini, müvekkili ...'in işbu bonoyu avalist olarak imzaladığını; müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu imalatların tamamlanıp davalıya teslim edildiğini ancak, bononun müvekkiline iade edilmediğini, işbu bonoya dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, müvekkillerinin bonodan dolayı borçlu olmadıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ... Mah. ... Cad. No:30-38 ... adresinde bulunan müvekkili şirkete ait gayrimenkulün bodrum kat, zemin kat, asma katın dekorasyonuna ilişkin 21/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin süresinde tam ve eksiksiz olarak tamamlanmadığını, davacı şirketin üzerine düşen edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, eserde eksik işlerin bulunduğunu, mahkemece yapılan keşif sonrasında aldırılan bilirkişi raporu ile eksik işlerin tespit edildiğini, bononun iadesi için gereken şartların oluşmadığını, müvekkilinin davacı taraftan alacaklı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacıların tazminata mahkumiyetlerini talep etmiştir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı borçlular hakkında 01/07/2019 vade tarihli, 1.150.000 TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür. Dava; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılmış eser sözleşmesi gereği davalı iş sahibi tarafından davacı şirkete ödenen avans ve iş bedellerine karşılılık davacı tarafça davalıya verilen ve .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe dayanak bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... yönünden yapılan inceleme sonrasında; Dava ve takip konusu bononun incelenmesinden davacının, bonoyu keşideci yanında aval veren sıfatıyla imzaladığı anlaşılmakta olup; Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 778/3.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 702.maddesi; "(1)Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına...