Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: 3093 sayılı yasa uyarınca davalı tarafından ödenmesi gereken TRT paylarının 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak yapılan incelemesinde vadesinde ödenmeyen TRT paylarının tespit edildiğini, bu kapsamda davalıdan talep edildiğini, davalının faturalandırılan enerji bedelinin dikkate alınması gerektiğinden bahisle 565.469,17 TL eksik ödeme yaptığını ancak 3093 sayılı yasa gereğince nihai tüketiciye yapılan fiili satışlara ilişkin satış hasılatının esas alınarak hesaplama yapılamasının gerektiğini, davalı tarafından ödenmeyen kısma ilişkin olarak faiziyle birlikte Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2021/.... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/543 Esas - 2023/568 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2023/568
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: 3093 sayılı yasa uyarınca davalı tarafından ödenmesi gereken TRT paylarının 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak yapılan incelemesinde vadesinde ödenmeyen TRT paylarının tespit edildiğini, bu kapsamda davalıdan talep edildiğini, davalının faturalandırılan enerji bedelinin dikkate alınması gerektiğinden bahisle 565.469,17 TL eksik ödeme yaptığını ancak 3093 sayılı yasa gereğince nihai tüketiciye yapılan fiili satışlara ilişkin satış hasılatının esas alınarak hesaplama yapılamasının gerektiğini, davalı tarafından ödenmeyen kısma ilişkin olarak faiziyle birlikte Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2021/.... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf; Davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, faturalandırılmamış tüketimlerin TRT payına masraf olarak esas alınmayacağını, 3'er aylık mutabakat yazılarında faturalandırılmamış tüketimin matraha dahil edilmemesi gerektiği yönünde görüş bildirildiğini, temerrütün gerçekleşmediğini, davacının faiz hesaplamasının da hatalı olduğunu davacı tarafından yapılan mahsup işleminin de yasaya uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava ...'a ihbar olunmuş, ...vekili duruşmalara katılmış ancak davaya müdahil olmamıştır. Taraflar arasında anlaşmazlık: 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak davalının davacıya ödemesi gereken TRT paylarını ödeyip ödemediği, bu rakamın hesaplanmasında faturalandırılmamış tüketimlerin esas alınıp alınmayacağı, davacının icra takibine konu yaptığı miktarda alacağının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası Uyaptan eklenerek incelenmiştir.
Mahkememizce alınan 21/06/2022 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmamış, talimat yoluyla bilirkişiler Marmara Üni.Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç Dr ...ve Mali Müşavir ....r alınmıştır. Davacı 3093 sayılı ....'nın (21/12/2021 tarihli 7346 SY 6 ve7 md.ile mülga) 4/c ve 5/c maddeleri uyarınca 2011-2012 yıllarına ilişkin 4.240.755,02 TL TRT payı alacağını 29/12/..... ve E... sayılı yazı ile davalıdan talep etmiş, davalı 27.02.2017 tarihinde talep edilen tutardan eksik olarak 3.743.801,58-TL ödeme yapılmıştır. Davacı, eksik ödenen bu TRT payı sebebiy...