T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1148 Esas - 2023/1178 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1148 KARAR NO : 2023/1178 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 1/2 hissesinin müvekkiline, 1/4 hissesinin ...'a, 1/4 hissesinin ...'a miras bırakıldığını, şirket hisselerinin mirasçı ortaklar adına tescili ve yönetilebilmesi için oybirliği gerektiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını belirterek; müvekkilinin, mümkün olmazsa ...'in şirkete yargılama süresince geçici müdür...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1148 Esas - 2023/1178 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1148 KARAR NO : 2023/1178
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/11/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 1/2 hissesinin müvekkiline, 1/4 hissesinin ...'a, 1/4 hissesinin ...'a miras bırakıldığını, şirket hisselerinin mirasçı ortaklar adına tescili ve yönetilebilmesi için oybirliği gerektiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını belirterek; müvekkilinin, mümkün olmazsa ...'in şirkete yargılama süresince geçici müdür olarak atanmasına, kayyım atanması taleplerinin kabulü ile yeni bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık; dava dışı şirketin yetkilisinin vefatı nedeniyle, şirketi temsil etmesi için kayyım atanması koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı iş bu davayı açarken hasımsız olarak açmış ise de; şirkete kayyım atanması davalarında şirkete de husumet yöneltilmesi gerektiğinden, davacı tarafça hasımsız olarak dava açılması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.08/11/2023
Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza