Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/338 · K. 2023/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 K. 2023/784

E. 2022/338K. 2023/7848 Kasım 2023
itirazın iptalihacizicra takibitazminaticra inkar tazminatımuaccel borçalacağın tahsilikira alacağıkira bedeliödeme emriiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 18.02.2022 tarihli başvuru ile ... Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası kapsamında yapılan görüşmenin 27.04.2022 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2023/784

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 18.02.2022 tarihli başvuru ile ... Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası kapsamında yapılan görüşmenin 27.04.2022 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, finansal kiralama sözleşmesi eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede detayları yazılı ve dökümü yapılan ekipmanların, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalıların, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, davacı şirket tarafından ... 3. Noterliği'nde keşide edilen, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenerek, ihtar konusu borçların 60 gün içinde ödenmesinin aksi taktirde ödenmediği durumda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, FKK 31. maddesi 1. fıkrası uyarınca ihtarname ile tanınmış süreye rağmen belirtilen borçların tamamı ödenmediği ve tanınan süre içerisinde finansal kiralama konusu ekipmanın davacı şirkete teslimi de gerçekleşmediğinden finansal kiracı ve müteselsil kefille imzalanmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, bakiye borç tahsili için asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ... 6. İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe geçildiğini, takipte ödeme emri gönderildiğini, davalılar söz konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, borcun ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, alacak miktarı üzerine işlemiş olan faizin, ilgili sözleşme ve yasalar çerçevesinde işletilmiş faiz olduğunu, sözleşme hükümleri gereği müteselsil kefil ve asıl borçlunun, temerrüt borcundan birlikte sorumlu olduklarını, faize ilişkin itirazının reddi gerektiğini, borçluların ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediklerini, süresi içinde de borcun ödenmemesi ile temerrüde düştüklerini, davalıların borçlu olmadığını herhangi bir belge ile de ispat edemediklerini, haksız itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/798

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/783

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/869

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/638

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/794

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/369

27 Mayıs 2025