Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/40 · K. 2023/869
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 K. 2023/869

E. 2023/40K. 2023/86912 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı arkadaşı ... ile birlikte ... plakalı motorsiklet ile Güzelyalı Mahallesi, Fatih Caddesi üzerinde seyir halinde iken yan yol olan Dörtçelik Caddesinden sürücüsü meçhul olan ... plakalı Kia marka kamyonetin geçiş üstünlüğü kurallarını hiçe sayarak kontrolsüz ve hızlı bir şekilde ana yola çıktığı ve motosiklete sol kısmından çarptığı, bunun neticesinde davacının ve sürücünün ciddi şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle müvekkilinin sol bacağında kırık, sıyrıklar ve vücudunun çeşitli yerlerinde ekimozlar oluştuğu, davacının...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/40 KARAR NO : 2023/869

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -( ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... (MÜTEVEFFA )-MİRASÇILARI A)- ...-(...) B)- ...-(...) C) -...-(...) Ç)-...-(...) D)- ...-(...) E)-...-(...) F) -...-(...)

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı arkadaşı ... ile birlikte ... plakalı motorsiklet ile Güzelyalı Mahallesi, Fatih Caddesi üzerinde seyir halinde iken yan yol olan Dörtçelik Caddesinden sürücüsü meçhul olan ... plakalı Kia marka kamyonetin geçiş üstünlüğü kurallarını hiçe sayarak kontrolsüz ve hızlı bir şekilde ana yola çıktığı ve motosiklete sol kısmından çarptığı, bunun neticesinde davacının ve sürücünün ciddi şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle müvekkilinin sol bacağında kırık, sıyrıklar ve vücudunun çeşitli yerlerinde ekimozlar oluştuğu, davacının hastanede tedavi gördüğü, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında da ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak tespit edildiği, kaza nedeniyle davacının 6 gün tedavi gördüğü, 60 gün raporlu sayıldığı, maruz kaldığı etkilerin ömür boyu süreceği, olay sırasında ... plakalı araç sürücüsünün firar etmesi nedeniyle kimliğinin tespit edilemediği, davalı ...'ın araç maliki olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.180,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 03/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, uyuşmazlık konusu zararla ilgili olarak müvekkilinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının öncelikle belirlenmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun gerekse poliçe genel şartları uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğu bulunmadığını, ek olarak dava konusu olayda hatır taşımasının olup olmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete dava tarihinden önce herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle de faize hükmedilecek bile olsa dava tarihinden itibaren itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın dava dilekçesinde yazılı olduğu şekilde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2022/853

22 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/497

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/996

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2022/1082

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1080 · K. 2022/405

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2022/771

21 Haziran 2022