DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu. Bu abonelikten kaynaklı davalının müvekkiline ödemesi gereken miktarın 8.971,84-TL olduğunu. Ancak davalının bu bedeli ödemediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin sonunda açıldığını, müvekkilinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/869 Esas - 2023/854 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/869 KARAR NO : 2023/854
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ULUDAĞ PERAKENDE ELEKTRİK SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ..... - [16316-13259-....] UETS DAVALI : ... HALICILIK VE TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-81462-...11] UETS VEKİLLERİ : Av. ... - [16539-35476-..] UETS Av. ..... - [15831-38658-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu. Bu abonelikten kaynaklı davalının müvekkiline ödemesi gereken miktarın 8.971,84-TL olduğunu. Ancak davalının bu bedeli ödemediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin sonunda açıldığını, müvekkilinin abonelikten kaynaklanan ve kendisine bildirilen bütün faturaları ödediğini ve aboneliği sonlandırdığını, ilgili borca istinaden müvekkiline bir bildirimde bulunulmadığını, orada likit bir alacağın bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan fatura kaynaklı Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 8.971,84 TL tutarlı takibe yapılan itirazın itirazın iptali davasıdır. Bursa 12. İcra dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile Limak Uludağ Elektrikten faturalar ve abonelik sözleşmesi celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişinin 19/04/2022 tarihli raporunda; "Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2012 yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin, T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacı tarafından sunulan belgelerde, davalı ... Halıcılık Teks. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 7 adet fatura bulunduğu, bu faturaların...