Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/73 · K. 2023/607
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 K. 2023/607

E. 2023/73K. 2023/6078 Kasım 2023
tazminatmenfi tespiticra takibiispat yükükâr payıödeme emrihak düşürücü süretespit davasıiadeistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı vekili tarafından davacı aleyhine .... .... . İcra Müdürlüğünün .... /.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacıdan zorla açık senet alındığını Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... /.... Esas sayılı dosyası ile soruşturmanın başlatıldığını, taraflar arasında para alış verişinin olmadığını taraflar arasında ticari bir alış verişin de söz konusu olmadığını, senetteki yazı ve imzalarda farklılıklar bulunduğunu belirterek .... .... İcra Müdürlüğünün .......

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/73 Esas - 2023/607 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/607

BAŞKAN :.... .... .... ÜYE : ... .... ÜYE : .... .... KATİP : .... ....

DAVACI : .... .... VEKİLİ : .... .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı vekili tarafından davacı aleyhine .... .... . İcra Müdürlüğünün .... /.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacıdan zorla açık senet alındığını Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... /.... Esas sayılı dosyası ile soruşturmanın başlatıldığını, taraflar arasında para alış verişinin olmadığını taraflar arasında ticari bir alış verişin de söz konusu olmadığını, senetteki yazı ve imzalarda farklılıklar bulunduğunu belirterek .... .... İcra Müdürlüğünün .... /.... Esas sayılı dosyasında davalı alacaklıya borcu olmadığının tespitini, takibin tedbiren durdurulmasını ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; Davacının iddialarının doğru olmadığını, senedin sözleşmeye aykırı doldurulduğunun yazılı belge ile ispatı gerektiğinin, suçlama sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini, davalının davacıya gönderdiği mesaj içeriğinde alacak talebi olup, tehtit bulunmadığını, tanık dinletilmesine muvafakat etmediğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. .... .... . İcra Müdürlüğünün .... /.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının .... /.... soruşturma sayılı dosyası ve .... .... . Sulh Ceza Hakimliğinin 31/05/2023 tarih ve .... /.... D.İş sayılı kararı incelenmiş, .... .... hakkında verilen takipsizlik kararının itirazın reddi ile kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: .... .... . İcra Müdürlüğünün .... /.... Esas sayılı dosyasına dayanak -borçlusu .... .... alacaklısı .... .... düzenleme tarihi 01/11/2022 vade tarihi 14/11/2022 düzenleme yeri Sakarya olan 3.300.000,00 TL bedelli- senede konu borcun, iradenin tehditle fesada uğratılması sebebiyle bulunup bulunmadığı, davacının bu senet sebebiyle borçlu olup olmadığı ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Duruşmada dinlenen tanık .... .... beyanında "...davalı .... borçlu olan kişi benim, babamınn herhangi bir borcu yoktur, ben .... ile ortak bir coin işine girmiştim, .... parasını çalıştırıyordum ve ona kardan pay veriyordum, anlaşmamıza göre kar ve zarar ortaklığımız söz konusudur. 2022 Mayıs ayında coin piyasasındaki çöküş sebebiyle battım. Dolayısıyla .... par...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/609

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/606

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/604

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/605

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2023/608

9 Kasım 2023