DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- adına kayıtlı-----plaka sayılı aracın 11/12/2022 tarihinde kaza yapmış ve araçta büyük çaplı hasar meydana geldiğini, söz konusu aracın ----- poliçe nosu ile -----genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine hasarın tazmini için başvuru yapıldığını, Sigorta tarafından atanan eksper tarafından hazırlanan raporda, araçta tespit edilen hasar tutarının KDV dahil 557.358,94 TL olarak tespit edildiğini, ancak sigorta şirketinin hasar tazmin taleplerini reddettiğini, bu nedenle araçtaki hasar tutarının tazmini için Sigorta Şirketine karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/565 KARAR NO : 2023/910
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- adına kayıtlı-----plaka sayılı aracın 11/12/2022 tarihinde kaza yapmış ve araçta büyük çaplı hasar meydana geldiğini, söz konusu aracın ----- poliçe nosu ile -----genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine hasarın tazmini için başvuru yapıldığını, Sigorta tarafından atanan eksper tarafından hazırlanan raporda, araçta tespit edilen hasar tutarının KDV dahil 557.358,94 TL olarak tespit edildiğini, ancak sigorta şirketinin hasar tazmin taleplerini reddettiğini, bu nedenle araçtaki hasar tutarının tazmini için Sigorta Şirketine karşı 04.04.2023 tarihinde----.İcra Müdürlüğünün------sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı Sigorta Şirketi 17.04.2023 tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığını beyanla; davalı şirketin -----.İcra Müdürlüğünün-----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 247.358,94 TL asıl alacak ayrıca ilk takip tutarı olan 557.358,94 TL üzerinden hesaplanacak işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden kısmen iptali ile takibin bu tutarlar yönünden devamına karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- poliçe no ile 14/09/2022 -14/09/2023 tarihleri arasında kasko sigortası ile sigortalanan------ plaka sayılı aracın 11.12.2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kaza nedeniyle oluşan hasarının karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığını, müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak ve mutabakatname doğrultusunda 310.000,00 tl ödeme yaptığını, işbu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulü mümkün olmamakla birlikte mahkeme aksi kanaate ise de müvekkil şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzili gerektiğini, müvekkili şirketin bu konuda tüm yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı tarafından tüm hak ve alacaklardan ibra edildiğini, ihtiraz-i kayıt olmadan imzalanan mutabakatname ve ibraname olmasına rağmen davacının hasar tazminatı talebi hukuka aykırı olmakla birlikte davanın reddi gerektiğini öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükl...