Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı -------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 9.555,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 75,80 TL yargılama gideri ve 2.539,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, davalı her ne kadar istinaf başvurusunda bulunmuşsa da işbu başvuru -------- sayılı dosya ile esastan reddedildiğini, mahkemece verilen karar-------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/682 Esas KARAR NO: 2023/962 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı -------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 9.555,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 75,80 TL yargılama gideri ve 2.539,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, davalı her ne kadar istinaf başvurusunda bulunmuşsa da işbu başvuru -------- sayılı dosya ile esastan reddedildiğini, mahkemece verilen karar-------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, müvekkilinin alacağının davalıdan tahsiline, davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkiline tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, müvekkilinin iflasının istenmesinin davacının kötüniyetini gösterdiğini, müvekkilinin icra dosyasını ödediğini, halihazırda müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir. Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davalı şirketin merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür.Mahkememizin 29/11/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilinin borcun ödendiğini beyan ettiğini, dava tarihinde haklı olduklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili 29/11/2023 tarihli duruşmada 27/11/2023 tarihinde icra dosyasına ödeme yapıldığın ve borcun kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin iflası gerektirir borca batıklığının olmadığını, davacının icrai bir işlem yapmadan bu davayı açtığını, haksız olduğunu, borcun ödenerek konusuz kaldığını, davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 27/11/2023 tarihinde borcun ödendiği ve dava...