Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketinin tarafı olduğu -------- Esas, sayılı dosyada 17.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 72,70 TL yargılama gideri ve 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, davalı taraf her ne kadar işbu karara karşı istinaf yoluna başvurmuşsa da başvurusu ------- sayılı dosyası ile esastan reddedildiğini, mahkemece verilen karar -------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/666 Esas
KARAR NO: 2023/963
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 01/09/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketinin tarafı olduğu -------- Esas, sayılı dosyada 17.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 72,70 TL yargılama gideri ve 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, davalı taraf her ne kadar işbu karara karşı istinaf yoluna başvurmuşsa da başvurusu ------- sayılı dosyası ile esastan reddedildiğini, mahkemece verilen karar -------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, müvekkilinin alacağının davalıdan tahsiline, davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkiline tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, müvekkilinin iflasının istenmesinin davacının kötüniyetini gösterdiğini, müvekkilinin icra dosyasını ödediğini, halihazırda müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir. Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davalı şirketin merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı vekili, 03/11/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına ödeme yapıldığın ve borcun kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin iflası gerektirir borca batıklığının olmadığını, davacının icrai bir işlem yapmadan bu davayı açtığını, haksız olduğunu, borcun ödenerek konusuz kaldığını, davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.Davacı vekili de 29/11/2023 tarihli celsedeki beyanıyla takibe konu borcun ödendiğini, dava tarihinde haklı olduklarını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 29/09/2023 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılm...