Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/364 · K. 2022/160
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/364 K. 2022/160

E. 2021/364K. 2022/16028 Nisan 2022
haksız rekabetkamu tüzel kişisigörevli mahkememülkiyet hakkıistinaf yolumarka hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde, ... kullanımına son verilmesinin istendiğini, sözkonusu kitapçığın ...'nin kurumsal yayınlarına önemli ölçüde benzediğini, ... tarafından yayınlandığı yönünde algı uyandırdığını belirterek, "Hukuksuzluğun sıradanlaşması; Silahlı Terör Örgütü Üyeliği Yargılamaları" isimli kitapçığın ön ve arka kapağı ile ilk sahifesinde kullanılan ... amblemi, TMBB çizimi, ...'nin kurumsal yayını intiba ile iltibas oluşturduğundan, bu haliyle kullanılamayacağının tespitiyle,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/364 Esas - 2022/160

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2022/160

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde, ... kullanımına son verilmesinin istendiğini, sözkonusu kitapçığın ...'nin kurumsal yayınlarına önemli ölçüde benzediğini, ... tarafından yayınlandığı yönünde algı uyandırdığını belirterek, "Hukuksuzluğun sıradanlaşması; Silahlı Terör Örgütü Üyeliği Yargılamaları" isimli kitapçığın ön ve arka kapağı ile ilk sahifesinde kullanılan ... amblemi, TMBB çizimi, ...'nin kurumsal yayını intiba ile iltibas oluşturduğundan, bu haliyle kullanılamayacağının tespitiyle, kitapçığın (basılı/elektronik yayın) kapağındaki ... amblemi, ... çiziminden kullanımından men edilmesini ve kararın gazetede yayınlanmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: mevcut davanın sadece kişilik haklarının korunması çerçevesinde açılmış bir dava olduğunu, FSHHMlerin görev alanı dışında kaldığını, görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, koruma markasının 3. kişilerin tescil talebinde bulunmasına karşı koruma sağladığını, ilgililerin kullanmasını engelleyemeyeceğini, markanın, ticarete ilişkin mal ve/veya hizmetler üzerinde kullanılan bir işaret olduğunu, ...nin ticari bir kurum olmadığını, ticari faaliyetlerinin de bulunmamakta olduğunu, yani bedel karşılığında mal ve/veya hizmet sunan bir kurum olmadığını, bir markanın başkaları tarafından kullanımının SMK kapsamında engellenmesi için o markanın SMK kapsamında tescil edilmiş olması gerektiğini, SMK kapsamında tescilli olmayan markaların başkaları tarafından engellenmesinin ise SMK kapsamında mümkün olmadığını, sadece 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde mümkün olabileceğini, davaya konu matbu ve yasama sorumsuzluğu kapsamında olan raporda yer alan işaretlerden hiçbirinin SMK kapsamında tescil edilmiş bir marka olmadığını, dava dilekçesinde de böyle bir tescilden bahsedilmediğini, dolayısıyla SMK kapsamında tescil edilmemiş olan bu işaretlerin başkaları tarafından kullanımını engellemenin SMK kapsamında mümkün olmayacağını, tescilsiz olan bu işaretlerin başkaları tarafından kullanımını önlemek için başvurulacak tek kanunun TTK olduğunu, TTK çerçevesinde açılacak davaların ise FSHHMlerin görev alanları dışında kaldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Davalı tarafından yayanlanan "Hukuksuzluğun sıradanlaşması Silahlı Terör örgütü üyeliği Yargılamaları adlı kitapçığın ön ve arka kapağı ile ilk sahifesinde kullanılan .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 21

3. Yasal yerleşim yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 83

Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2023/121

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/236

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/296

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/364

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/257

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/150

25 Mayıs 2022