Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/460 · K. 2023/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 K. 2023/831

E. 2023/460K. 2023/83130 Kasım 2023
anonim şirketlimited şirkettespit davasıicra takibiistinaf yoluticaret siciline tescilbaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu şirket aleyhine .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... hizmet tespit davası açıldığını, ancak şirketin 19/12/2012 tarihinde tasfiye edildiğini, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 14/07/2023 tarihli ara karar ile şirketin ihyası için ara karar oluşturulduğunu ve taraflarına yetki verildiğini,iş bu yetki muvacehesinde dava dosyasının ikame edildiğini, tasfiye edilen ... Konf. Paz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasını, dava, harç ve masrafların davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... cevap dilekçesinde özetle; ... ...'nün TTK.m.32 ve ... Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... ...'nün, ...ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/460 KARAR NO:2023/831

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu şirket aleyhine .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... hizmet tespit davası açıldığını, ancak şirketin 19/12/2012 tarihinde tasfiye edildiğini, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 14/07/2023 tarihli ara karar ile şirketin ihyası için ara karar oluşturulduğunu ve taraflarına yetki verildiğini,iş bu yetki muvacehesinde dava dosyasının ikame edildiğini, tasfiye edilen ... Konf. Paz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasını, dava, harç ve masrafların davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... cevap dilekçesinde özetle; ... ...'nün TTK.m.32 ve ... Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... ...'nün, ...ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ... ...nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili ... uyacağını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili ... ...'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... ... sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; .... ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, uyap entegrasyon ekranından davacının ... kayıtlarının dosya içerisine alındığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, tasfiye sonucu terkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/100

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2024/778

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/629

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/526

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/528

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/44

19 Ocak 2023