DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;26/06/2011 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı borçlu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi, ... Bulvarında yapmış olduğu kazada ...'in vefatı nedeniyle eşinin açmış olduğu Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas - 2017/... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen karara istinaden başlatılmış Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine 34.957,98 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/......
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/808 Esas - 2022/55 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/808 Esas KARAR NO : 2022/55
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - (V.N. ...) VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - (V.N. ...) VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;26/06/2011 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı borçlu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi, ... Bulvarında yapmış olduğu kazada ...'in vefatı nedeniyle eşinin açmış olduğu Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas - 2017/... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen karara istinaden başlatılmış Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine 34.957,98 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas ve Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa mirasçılarının davalı şirkete ve araç sürücüsüne karşı dava açabilecekken dosya davacısı olan kuruma dava açmalarının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin savunma hakkını daha etkili kullanabilecekken davanın davalı şirkete ihbar edilmediğini, bu yönüyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketin kusuru olmadığını, zamanında ihbar yapılmadığından ödenen bedelin davalı şirketten rücu edilmesinin de mümkün olmadığını, yine o dönem için kazaya karışan aracın sigortasının olup olmadığı, davacı aleyhine açılan tazminat davasında yeterli savunma yapılıp yapılmadığı ve çıkan karara karşı kanun yollarının tüketilip tüketilmediğinin araştırılması gerektiğini, davanın reddini savunmuş, %20 oranında kötüniyet tazminatı talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 37.218,09 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar ...