Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ajans ile davalı bankanın ilişkilerinin 16/03/2018 tarihli Reklam Ajansı Hizmet Satın Alma Sözleşmesi ne göre 01/02/2017 tarihinde başladığını, iş bu sözleşmenin 2.maddesi ile sözleşme konusu "Medya planlama ve medya satın alma hizmetleri hariç olmak üzere , sözleşmede belirtilen esas ve koşullar çerçevesinde BANKA'nın tüm ürün ve hizmetlerinin reklam ve tanıtım faaliyetleri için...ve... reklam hizmetlerinin AJANS vasıtasıyla yürütülmesine ilişkin usul ve esaslar ile bunlara ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi" olarak belirlendiğini, müvekkilinin ayrıca akdedilen sözleşme konusu dışında, davalı bankanın başka bir firmadan almış olduğu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/489 Esas KARAR NO:2023/907
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ajans ile davalı bankanın ilişkilerinin 16/03/2018 tarihli Reklam Ajansı Hizmet Satın Alma Sözleşmesi ne göre 01/02/2017 tarihinde başladığını, iş bu sözleşmenin 2.maddesi ile sözleşme konusu "Medya planlama ve medya satın alma hizmetleri hariç olmak üzere , sözleşmede belirtilen esas ve koşullar çerçevesinde BANKA'nın tüm ürün ve hizmetlerinin reklam ve tanıtım faaliyetleri için...ve... reklam hizmetlerinin AJANS vasıtasıyla yürütülmesine ilişkin usul ve esaslar ile bunlara ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi" olarak belirlendiğini, müvekkilinin ayrıca akdedilen sözleşme konusu dışında, davalı bankanın başka bir firmadan almış olduğu ... (...) "İşveren Markası" ve iç iletişim hizmetini sonlandırması sebebiyle açmış oldukları konkura davet edildiğini, konkur süresince müvekkili ajansın sunumunun beğenildiğini ve çalışılmak istenildiğini, müvekkili ajanstan hizmet bedeli için teklif istendiğini, müvekkilinin hizmet karşılığı bedel teklifini davalı bankaya ilettiğini, davalı banka tarafından ve müvekkil ajansça verilen bedel teklifinin değerlendirilmesi süresince bu hizmetin ifasının istenildiğini, müvekkilinin sözleşmenin fesih bildiriminin yapıldığı 01.02.2020 tarihine kadar bu hizmeti verdiğini ve işbu hizmeti faturalandırdığını, ancak fatura bedelinin davalı banka tarafından ödenmediğini, faturanın iade edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 05.03.2020 tarihli "Şubat 2020 Ajans Hizmet Bedeli",03.03.2020 tarihli "Mart 2020 Ajans Hizmet Bedeli" (KDV dahil) 03.03.2020 tarihli "TF 2019 ... ve İç İletişim Üç Aylık Çalışma Bedeli" (KDV dahil) üç adet fatura tutarı toplamı olan 300.900,00 TL'nin davalı yan tarafından iade edildikleri tarihten başlamak üzere işlemiş ve işleyecek faiziyle beraber davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının 2017 ve 2018 yıllarında müvekkili bankaya sunduğu ... ve iç iletişim hizmetleri için ayrıca bir ücret talep etmediğini, verilen tüm hizmetlerin 01.02.2017 tarihli sözleşme kapsamında aylık sözleşme bedeline dahil edildiğini, davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında imzalanan sözleşme ... ve iç iletişim hizmetlerini kapsamıyorsa 2017 ve 2018 yılları arasında firma bu hizmetler için neden ek ücret talep etmediğini, müvekkili banka tarafından davacıya 2019 yılı Temmuz ayında "... Tanışma- Masraf Yok" reklam kampanyası hazırlaması için talimat verildiğini, reklam filminin tüm ülke çapında görsel ...