Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile uzun yılardır ticari ilişki içinde olduğunu, tekstil makinaları satışı ile iştigal eden müvekkilinin bu makinelerin taşınma işlerini davalı şirkete yaptırdığını, ödemelerini de davalıya yaptığını, çok yoğun bir iş ilişkisinin devam etmekte iken müvekkilinin bazı dönemler davalı firmaya herhangi bir iş yaptırmadan ileride yapılacak işlere mahsuben avans ve benzeri ödemeler tarzında ödemeler de yaptığını, bu durumun müvekkili firmanın ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile de anlaşılacağını, müvekkilinin davalı firmaya yaptığı ödemelerine karşılık davalıdan bir süre sonra hizmet alamadığını, davalıdan bu bedelleri ödemesini istemesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/215 Esas - 2023/790 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2023/790
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : ... TEKSTİL, MENSUCAT, MAKİNA, TURİZM, OTOMOTİV, İNŞAAT, KURU TEMİZLEME, RESTUARANT, HIRDAVAT, HURDA, İTHALAT VE İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25979-83577-..] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16295-92285-....] UETS DAVALI : ... KURTARMACILIK VİNÇ İŞLERİ HAFRİYAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - (....)- DUAÇINARI MH. VİŞNE CD. NO.72 YILDIRIM/ BURSA VEKİLİ : Av. ....-UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile uzun yılardır ticari ilişki içinde olduğunu, tekstil makinaları satışı ile iştigal eden müvekkilinin bu makinelerin taşınma işlerini davalı şirkete yaptırdığını, ödemelerini de davalıya yaptığını, çok yoğun bir iş ilişkisinin devam etmekte iken müvekkilinin bazı dönemler davalı firmaya herhangi bir iş yaptırmadan ileride yapılacak işlere mahsuben avans ve benzeri ödemeler tarzında ödemeler de yaptığını, bu durumun müvekkili firmanın ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile de anlaşılacağını, müvekkilinin davalı firmaya yaptığı ödemelerine karşılık davalıdan bir süre sonra hizmet alamadığını, davalıdan bu bedelleri ödemesini istemesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 4.İcra Müd'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, davalının haksız ve hukuka aykırı olan itirazının iptali ile davanın kabulüne ve icra takibinin devamına, davalı hilafına alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 67/1. maddesine göre alacaklı, borçlu tarafın itirazının kendine tebliğ edildiği tarihten itibaren, itirazın iptali için 1 sene içerisinde mahkemeye başvurmak zorunda olup, müvekkil şirket, 11/12/2020 tarihinde borca itiraz etmiş, davacı taraf (1 yıl 3 ay 10 gün sonra) 21/02/2022 tarihinde itirazın iptali davasını açtığından davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı şirketin tekstil makinelerini taşıma işlerini müvekkil şirket yapmakta olup, davacı taraf dava dilekçesinde "Çok yoğun bir iş ilişkisi devam etmekte iken müvekkilimiz bazı dönemler davalı firmaya herhangi iş yaptırmadan ileride yapılacak işlere mahsuben avans ve benzeri ödemeler tarzında ödemeler de yapmıştır." dediğini, lakin müvekkil şirket ile davacı şirket arasında böyle bir borç ilişki hiçbir zaman olmadığı, keza, davalı taraf ilamsız takip yolu ile açtığı icra takibinde de taraflar arasındaki borç i...