DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye İş Bankası Çalı şubesine ait, keşidecisi ... İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 20/08/2023 keşide tarihli, 20139.. çek nolu., 700.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrada çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 04/09/2023 tarihinde ... müdahale dilekçesi göndererek ilgili çekin kendisinde olduğunu, davacının çeki ciro yolu ...'ya verdiğini, ...'da çeki cirolayarak kendisine verdiğini, davacının çek üzerinde yetkili hamil olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirdiği görüldü. Mahkememizce davacı vekiline 11/09/2023 tarih tarihinde muhtıra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/669 KARAR NO : 2023/825 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16519-15359-....] UETS İLİŞKİLİ KİŞİ : ... - ... ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye İş Bankası Çalı şubesine ait, keşidecisi ... İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 20/08/2023 keşide tarihli, 20139.. çek nolu., 700.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrada çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 04/09/2023 tarihinde ... müdahale dilekçesi göndererek ilgili çekin kendisinde olduğunu, davacının çeki ciro yolu ...'ya verdiğini, ...'da çeki cirolayarak kendisine verdiğini, davacının çek üzerinde yetkili hamil olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirdiği görüldü. Mahkememizce davacı vekiline 11/09/2023 tarih tarihinde muhtıra çıkarılarak çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davacı açmak ve mahkememizi bilgilendirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davasını açtığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu yukarıda dökümü yapılmış olan çekin dava sürecinde ortaya çıkmış olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çekin ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-DAVACI TARAFINDAN İSTİRDAT DAVASI AÇILDIĞINDAN TEDBİRİN İSTİRDAT DAVASI SONUÇLANINCAYA KADAR DEVAMINA, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/10/2023
İş bu kararın gerekçesi 03/10/2023 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı