Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/328 · K. 2023/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 K. 2023/968

E. 2021/328K. 2023/96829 Kasım 2023
iadetazminaticra takibiitirazın iptalitekerrürabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıkira bedelisözleşmenin feshitahakkuk esasızarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararsözleşme süresisözleşmenin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin ... olarak davalı Digitürk bayisi olarak faaliyette bulunmakta iken, Davalı şirketin müvekkiline gönderdiği 09/06/2020 tarihli e-mailde bildirdiği İç denetim ekibi tarafından yapılan kontrollerde; ... firmasının 2019 yılına ait 667 satışının ofis, teknik servis, saha ve alt bayi üzerinden yapıldığı ve bu satışların ... Bayi kodu üzerinden çağrı merkezi satışı gibi gösterildiği ve ... bayi prim sisteminden primlendirildiği tespit edilmiştir gerekçesiyle müvekkili hakkında haksız ve dayanaksız ithamda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2023/968

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin ... olarak davalı Digitürk bayisi olarak faaliyette bulunmakta iken, Davalı şirketin müvekkiline gönderdiği 09/06/2020 tarihli e-mailde bildirdiği İç denetim ekibi tarafından yapılan kontrollerde; ... firmasının 2019 yılına ait 667 satışının ofis, teknik servis, saha ve alt bayi üzerinden yapıldığı ve bu satışların ... Bayi kodu üzerinden çağrı merkezi satışı gibi gösterildiği ve ... bayi prim sisteminden primlendirildiği tespit edilmiştir gerekçesiyle müvekkili hakkında haksız ve dayanaksız ithamda bulunulduğunu, ...'ün yayınlamış olduğu satış primi sirkülerinde ve bayilik sözleşmesinde ... bayisinin ofis, teknik servis, saha ve alt bayi üzerinden satış yapılamayacağına dair bir bilgi bulunmadığını, müvekkilinin mail yoluyla açıklamalarda bulunduğunu, müvekkilinin samimiyetle beyanda bulunmasına rağmen davalı firmanın bayisi olan müvekkiline müeyyide tatbik etmiş, haksız yere hak edişinden keserek 17/11/2020 tarih ve 69.742,50 TL tutarlı ... açıklamalı fatura düzenlediğini, Müvekkilinin, söz konusu faturaya itiraz ederek iade ettiğini, davalının haksız yere kestiği tutarı müvekkiline iade etmediğini, gelinen aşamada taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin müvekkili bakımından çekilmez bir hâl alması sebebi ile müvekkilinin taraflar arasındaki ilişkiyi sona erdirdiğini, İlişkinin sona ermesi ile davalının ödemesi gereken 10.000-TL kira bedeli desteği ödenmediği gibi 5.000- TL teminatın da iade edilmediğini, Bu nedenle ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş ve fakat davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibin durmuş olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalının ... 18. İcra müdürlüğü'nünü ...Esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin durdurulmuş olması nedeni ile asgari %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu '...' kapsamında Müvekkili Şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, her ne kadar davacı dilekçesinde aksini iddia etmekte ise de davacının, faaliyet gösterdiği dönem içerisinde prim sisteminde usulsüzlükler yaparak haksız kazanç elde ettiğini, Müvekkili Şirket bayi sisteminde perakende satış ve çağrı merkezi aracılığıyla satış olmak üzere iki farklı satış sistemi mevcut olduğunu, bayilerin perakende veya çağrı merkezi statüsüne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2023/934

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/920

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2023/437

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/791

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2023/438

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/339

28 Mayıs 2024