Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kişiler ile akdetmiş olduğu düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devam eden inşaatı için, davalı şirket ile akdetmiş olduğu 13/11/2017 tarihli malzeme (beton) satış sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından müvekkillerine teslimi taahhüt edilen 660 m3 C/20 hazır betonun taahhüt edilen miktarda ve sürede teslim edilmediğini, sözleşme bedeli karşılığı olarak 15/11/2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka aracın .... Noterliğinin 15/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı şirketin tek ortağı olan ...'nın oğlu ...'ya satışının gerçekleştiğini ve tesliminin sağlandığını, davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/513 Esas KARAR NO : 2023/734
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kişiler ile akdetmiş olduğu düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devam eden inşaatı için, davalı şirket ile akdetmiş olduğu 13/11/2017 tarihli malzeme (beton) satış sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından müvekkillerine teslimi taahhüt edilen 660 m3 C/20 hazır betonun taahhüt edilen miktarda ve sürede teslim edilmediğini, sözleşme bedeli karşılığı olarak 15/11/2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka aracın .... Noterliğinin 15/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı şirketin tek ortağı olan ...'nın oğlu ...'ya satışının gerçekleştiğini ve tesliminin sağlandığını, davalı şirket tarafından sözleşme hükümlerine uyulmadığı ve beton teslimine ilişkin edimlerin yerine getirilmediğini, ihtarname ile 13/11/2017 tarihli malzeme satış sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini ve sözleşme gereği ve bedeli karşılığı olarak satışı ve teslimi sağlanan ... plakalı aracın müvekkiline iadesinin istendiğini, ancak iadenin yapılmadığını belirterek, .... Noterliğinin 15/11/2017 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin iptaline ve davacı müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde aracın dava tarihindeki değerinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmış; davalı ... ... vekilinin sonradan sunduğu beyan dilekçesinde ise davacı ile müvekkili arasında mal alım satımına ilişkin bir sözleşme olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, diğer davalı ile davacı arasındaki sözleşmede de imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından imza incelmesi yapılması gerektiği, aracın bedelinin peşin olarak davacıya ödendiği resmi noter evrakı ile sabit olup, davacının aynı delil kuvvetine dayalı dosyaya bir delil sunmadığı savunularak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanmakla olup dava, satım bedeli olarak devredildiği belirtilen otomobile ilişkin olarak noterde düzenlenen satım sözleşmesinin iptali ile otomobilin davacı adına tesciline, müm...