DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ------ şirketi , alacağına mahsuben dava dışı -------- -------- şirketi -------şubesine ait ------- IBAN numaralı hesabına bağlı 29/03/2010 keşide tarihli -------- sıra numaralı 10.000,00 TL bedelli ve 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000,00 TL bedelli olmak üzere 2 adet çek aldığını, 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli çek 29.03.2010 tarihinde, 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli çek için ise 27.04.2010 tarihinde müvekkili tarafından ilgili bankaya ibraz edilmesi üzerine karşılıksızdır işlemi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/443 Esas KARAR NO: 2023/1015
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/06/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ------ şirketi , alacağına mahsuben dava dışı -------- -------- şirketi -------şubesine ait ------- IBAN numaralı hesabına bağlı 29/03/2010 keşide tarihli -------- sıra numaralı 10.000,00 TL bedelli ve 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000,00 TL bedelli olmak üzere 2 adet çek aldığını, 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli çek 29.03.2010 tarihinde, 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli çek için ise 27.04.2010 tarihinde müvekkili tarafından ilgili bankaya ibraz edilmesi üzerine karşılıksızdır işlemi yapıldığını, söz konusu çekler daha sonraki bir tarihte müvekkili tarafından haricen tahsil edildiğini, çekten kaynaklı bir alacağın artık mevcut olmadığını ancak çek asıllarının kaybolduğunu, davaya konu çekler tahsil edilmiş olmasına rağmen, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olup hem müvekkil hem keşideci için resmi işlemlerde problemlere sebep olduğunu, açıklanan ve mahkememizce resen dikkate alınacak tüm nedenlerle, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden iradesi dışında çıkan, ------- şirketi ---------- şubesine ait -------- IBAN numaralı hesabına bağlı 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli ve 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli çeklerin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız tedbir kararı verilmesine, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, ------- şirketi -------- şubesine ait -------- IBAN numaralı hesabına bağlı 29/03/2010 keşide tarihli --------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli ve 29/03/2010 keşide tarihli -------- sıra numaralı 10.000 TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:Dava konusu çekler ile ilgili --------- 22/08/2023 - 31/08/2023 ve 08/09/2023 tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Benzer konuya ilişkin -------- sayılı ilamında; "Zayi nedeniyle çek iptali davasını, meşru hamil açabilecektir. Davacı vekili de dava dilekçesinde keşidecisi dava dışı şirket, lehdarı müvekkili olan çekin ciro yoluyla devredildiğini, hamilin süresinde bankaya ibrazında çeke karşılıksız işlemi yapıldığını, çekin ters ciro yoluyla yine müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin çek bedelini keşideciden haricen tahsil ettiğini, bedeli tahsil edilmiş çekin keşi...