Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1134 · K. 2023/669
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1134 K. 2023/669

E. 2022/1134K. 2023/6695 Temmuz 2023
sebepsiz zenginleşmeinançlı işlemlimited şirketkefalet sözleşmesikredi sözleşmesimevduat faizibilirkişi raporutazminatgörevli mahkemehaksız fiilinanç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ...... Üçevler Mah. Aladag Sok. No:4/1 Nilüfer/ BURSA 2- ... - ..... Üçevler Mah. Aladag Sok. No:4/1 Nilüfer/ BURSA 3- ... SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GIDA HAYVANCILIK TARIM İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25949-07243-...] UETS VEKİLİ : Av. ........ - [15620-26874-....] UETS DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Öncesinde Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/17 esas 2022/371 sayılı gerekçeli kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti şirketine ait Demirci Mahallesi Koruk Sok No 4 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan Bursa İli Nilüfer İlçesi Demirci Mah. H21C09B3B...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1134 Esas - 2023/669 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1134 KARAR NO : 2023/669

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ..... 2- ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25999-72330-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16892-98971-.....] UETS

DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ...... Üçevler Mah. Aladag Sok. No:4/1 Nilüfer/ BURSA 2- ... - ..... Üçevler Mah. Aladag Sok. No:4/1 Nilüfer/ BURSA 3- ... SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GIDA HAYVANCILIK TARIM İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25949-07243-...] UETS VEKİLİ : Av. ........ - [15620-26874-....] UETS

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Öncesinde Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/17 esas 2022/371 sayılı gerekçeli kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti şirketine ait Demirci Mahallesi Koruk Sok No 4 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan Bursa İli Nilüfer İlçesi Demirci Mah. H21C09B3B Pafta, 3990 Ada, 8 Parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazı ... ile ...'ın ortak olduğu ... Süt ve Süt Ürünleri Gıda Hayvancılık Tarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne inançlı işlem ile ipotek verildiğini, davalı lehine verilen limit ipoteği kullanılarak verilen ipotek teminatı kullanılarak Halkbank Bursa Uludağ Şubesinden kredi kullanıldığını ve mal varlıklarından sebepsiz zenginleştiklerini, bu nedenle her üç davalının da zenginleşmeyi ödeme yükümlülüğü altında olduklarını, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye ilişkin olarak fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ağır kayıp ve zararların ve davalıların haksız zenginleşmeleri incelenerek tüm yönleri ile tespit edilerek zararlandırma ve zenginleşme tarihi itibariyle bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yazılı alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkilllerinin tacir olduğunu, davacının inançlı işlem ile kullanıldığını iddia ettiği ipotek ticari ipotek olduğunu ve görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalılardan ... ve ...'ın davada taraf sıfatının bulunmadığını, taraflar arasında inanç sözleşmesinin olmadığını, inançlı işlem olarak veya bahsedildiği gibi teminat amaçlı olarak taşınmazın edinildiğine dair müvekkili tarafından davacı tarafa verilmiş bir sözleşme, beyan yahut bir imzanın söz konusu olmadığını, bu nedenle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanabilmesi için bir tarafın mal varlığında zenginleşme, diğer tarafında mal varlığında azalma, illiyet bağı ve zenginleşmenin farklı bir sebep ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/639

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/989

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1023 · K. 2023/1072

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1296 · K. 2023/807

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/457

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/1148

13 Aralık 2023