... 100.Yıl Mahallesi Gölgeli Sk. Gölgeli Apt. Apt. No: 27/22 Çankaya/Ankara Çankaya/ ANKARA VEKİLİ :Av. ... - [16534-35957-..] UETS DAVALI /BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16835-38283-..] UETS DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ :11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 27.07.2018 tarihinde Kontrat olarak anılan bölge bayii sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve davalı tarafından davacıya Ankara ili ve çevresi için bölge bayiliği verildiğini, Müvekkilin bölge bayisi olduğu ve bölgesinde ürünlerin satış ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2020/161 Esas KARAR NO :2023/683 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI/BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI :... ELEKTRİK ELEKTRONİK PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ - ... 100.Yıl Mahallesi Gölgeli Sk. Gölgeli Apt. Apt. No: 27/22 Çankaya/Ankara Çankaya/ ANKARA VEKİLİ :Av. ... - [16534-35957-..] UETS DAVALI /BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16835-38283-..] UETS DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ :11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 27.07.2018 tarihinde Kontrat olarak anılan bölge bayii sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve davalı tarafından davacıya Ankara ili ve çevresi için bölge bayiliği verildiğini, Müvekkilin bölge bayisi olduğu ve bölgesinde ürünlerin satış ve pazarlamasına yönelik münhasır yetkili olduğu kabul edildiğini, müvekkilin yapılan satışlardan kar elde edeceğini, Ürünleri iskontolu alma hakkının bulunduğunun kabul edilmiş olduğunu, Ancak tüm bu hükümlere ve davalı şirket tarafından müvekkilin münhasır yetkili olduğu bölgede satış yapılmasına rağmen müvekkilinin karı korunmamış olduğunu ve alacaklarının kendisine ödenmediğini, -Bunun üzerine müvekkilin alacaklarının ödenmesi ve zararın karşılanması amacıyla yapılan şifahi taleplerden sonuç alınamamış ve davalıya zararın tazmini için Ankara 24. Noterliğinin 02.07.2019 tarih ve 24874 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirketle mutabakat sağlanması için iletişim kurulması ve neticesinde alacaklarının ödenmesini ihtar edilmiş olduğunu, -Davalı taraf ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmesi üzerine müvekkile " Bölge Bayii Sözleşmesinin Tek Taraflı Fesih Bildirimi" başlıklı ve tarihsiz bir yazı göndererek müvekkil şirketin satış yapamadığı, sözleşmenin 8.1.,8.3 ve 8.4 maddelerini çiğnediğini ve " Bölge Bayiinin haksız talepleri ve insani ilişkilerin daha fazla yara almaması" gerekçesi ile sözleşmenin 10.3 maddesine dayanarak müvekkilin hiçbir isim ve gerekçe ile herhangi bir tazminat talep etme hakkı olmadığı iddiasıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak 09.07.2019 tarihinde feshettiğini bildirmiş olduğunu, davalı yan hukuki olmayan ve ispattan yoksun gerekçelerle sözleşmeyi feshederek müvekkilin alacaklarını ödemekten kaçınmaya çalışmakta ise de alacaklarının ödenmemesinin ve sözleşmesinin feshedilmesinin sözleşmesel ve yasal hiçbir dayanağı bulunmadığını, davalı yanın fesih bildirimine karşılık taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilin alacaklarını ödememek için haklı bir nedeni bulunmadığı Ankara 30. Noterliğinin 29.07.2019 tarih ve 7663 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş ve sözleşmenin haksız feshinde...