DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/04/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 14.04.2023 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çekin tarihinin gelmediğini, bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin çekle ilgili mağduriyet yaşamaması için çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini, sonrasında iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka tarafından dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/259 Esas KARAR NO:2023/910
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/04/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 14.04.2023 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çekin tarihinin gelmediğini, bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin çekle ilgili mağduriyet yaşamaması için çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini, sonrasında iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka tarafından dava konusu çekin 14/04/2023 tarihinde ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... Bankası'na ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; dava konusu çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve davacı vekili tarafından çek hamiline karşı verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 89,95-TL eksik harcın davacıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır