DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... palaka nolu aracın hasar ve tamir işlerinden aracın yetkili servisi olan ... Tic. Ve San. A.Ş. tarafından müvekkil şirkete yönelik 17.03.2020 tarih ve ... nolu fatura düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketine 17.03.2020 tarih ve ... Nolu yansıtma faturası düzenlenip davalı firmaya gönderildiği, davalı firma araç tamir ücreti olarak yetkili servis tarafından talep edilen ücretin sadece 2.595,96 TL ödemesi yapıldığı, geri kalan ücret olan 2.714,04 TL'nin ödenmediği, bu ücretin müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2023/363
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... palaka nolu aracın hasar ve tamir işlerinden aracın yetkili servisi olan ... Tic. Ve San. A.Ş. tarafından müvekkil şirkete yönelik 17.03.2020 tarih ve ... nolu fatura düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketine 17.03.2020 tarih ve ... Nolu yansıtma faturası düzenlenip davalı firmaya gönderildiği, davalı firma araç tamir ücreti olarak yetkili servis tarafından talep edilen ücretin sadece 2.595,96 TL ödemesi yapıldığı, geri kalan ücret olan 2.714,04 TL'nin ödenmediği, bu ücretin müvekkili tarafından yetkili tamir firmasına ödendiğini, davalı şirkete defalarca sözlü olarak bilgilendirme yapıldığı ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Arabuluculuk Daire Başkanlığına başvuru yapıldığı, bu süreçte davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin Sigorta Kanunu kapsamında kendisine yansıtan faturanın bedelinin tamamını ödemesi gerektiğini, zira aracın yetkili bayiden tamir edilmiş ve bu sürecin davalı şirket bilgisinde yapıldığını, izah edilen nedenlerle davalı şirket tarafından fatura bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine fatura bedelinin geri kalan kısmının faturanın ellerine ulaştığı ve yasal süresi olan 8. Günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada kazanın ne şekilde meydana geldiğine ilişkin kaza tespit tutanağı dışında başkaca bilgi, belge vs. bulunmadığından ve dolayısıyla kaza tespit tutanağının aksi ispat edilemediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle sigortalı aracın maliki ve sürücüsüne kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, başvuran tarafın bu hususta ortaya koyduğu objektif bir değerlendirmeye açık delil bulunmadığını, bu nedenlerle, müvekkile sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, başvuran tarafından aksini ortaya koyar mahiyette delil sunulamadığı dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı başvurunun reddine karar verilmesini haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı ... yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı aracın hasar ve tamiri nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Kusur durumunun incelenmesinde; 23/02/2020 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının ön kısımları sürücüsünün ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan kısı...