DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafça, ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından, 25.07.2019 düzenleme 05/02/2020 ödeme tarihli 3450 Euro bedelli bono, 25/07/2019 düzenleme 05/03/2020 ödeme tarihli 3450 Euro bedelli bono, 25/07/2019 düzenleme 05/04/2020 ödeme tarihli 3537 Euro bedelli bono, (toplam 3 adet bono) yönünden icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, bonolarda müvekkilinin şahsi bir imzasının bulunmadığını, bonolar üzerinde iki şirket kaşesi ve bu kaşeler üzerinde atılmış birer imza bulunduğunu, kaşesi bulunan şirketin borçlu olduğunu, atılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/747 Esas KARAR NO :2023/897
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafça, ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından, 25.07.2019 düzenleme 05/02/2020 ödeme tarihli 3450 Euro bedelli bono, 25/07/2019 düzenleme 05/03/2020 ödeme tarihli 3450 Euro bedelli bono, 25/07/2019 düzenleme 05/04/2020 ödeme tarihli 3537 Euro bedelli bono, (toplam 3 adet bono) yönünden icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, bonolarda müvekkilinin şahsi bir imzasının bulunmadığını, bonolar üzerinde iki şirket kaşesi ve bu kaşeler üzerinde atılmış birer imza bulunduğunu, kaşesi bulunan şirketin borçlu olduğunu, atılan imzanın şirketi temsilen atıldığını, müvekkilinin şahsi olarak bu imzalardan sorumlu tutulamayacağını, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu şirketin menkul mallarının haczi için almış olduğu haciz talimatını .... İcra Müdürlüğü' nün ... Talimat sayılı dosyasından 06/09/2022 tarihinde infaz ettiğini, tebligat adresi ve borçlu şirketin adresinin gelinen adres olmamasına rağmen Davalı tarafın, bu talimat dosyası ile müvekkilinin ikamet adresine hacze geldiğini, ve müvekkilinin şahsi menkul mallarını haczettirerek muhafaza altına aldığını, müvekkiline şahsi olarak borç yüklenemeyeceği, buna rağmen müvekkilinin şahsi olarak borçluymuş gibi ikamet adresinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, takibin kötü niyetli olduğunu ve takibin haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığını belirterek, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan tedbirin teminatlı/teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından bonolar üzerindeki davacıyı şahsi olarak borçlandıracak bir imza bulunmadığı, esas dosyada müvekkili hakkında takip kesinleşmemiş olmasına rağmen müvekkilinin ikamet adresinde müvekkili şahsi olarak borçluymuş gibi haciz ve muhafaza işlemi yapıldığı, davalı tarafça müvekkilini şahsi olarak bağlayıcı bir imza olmamasına rağmen müvekkilinin icra takibinde borçlu olarak gösterilmesi ve ödeme emri gönderilmesinin davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini göstermekte olduğu, bu nedenle davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği belirtilerek borçlu olmadıklarının tespiti, dosyanın teminatlı-teminatsız durdurulması için tedbir kararı verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı yanın işbu davası haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olup davacı yanın davasının reddine karar veril...