Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1431 · K. 2023/1020
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1431 K. 2023/1020

E. 2022/1431K. 2023/102015 Kasım 2023
görevli mahkemeicra takibimenfi tespittazminattespit davasıticari işletme rehniyasal sürebonoya dayalı takipyetkiye itirazhacizitirazın iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı borçlular aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takipte davacıların 20.000,00-TL asıl alacak, 530,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.530,75-TL borçlu olduğu belirtildiğini, ..., dava dışı ... Madencilik Mühendislik İş Güvenliği İç Ve Dış Tic. A.Ş.ye fason gübre üretimi yaptırmakta ve söz konusu ürünlerin satışını yaptığını, davalı ..., dava dışı ...da gübre üretiminden sorumlu sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkil davacının ise söz konusu gübre üretimini...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (KARŞI GÖREVSİZLİK)

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı borçlular aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takipte davacıların 20.000,00-TL asıl alacak, 530,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.530,75-TL borçlu olduğu belirtildiğini, ..., dava dışı ... Madencilik Mühendislik İş Güvenliği İç Ve Dış Tic. A.Ş.ye fason gübre üretimi yaptırmakta ve söz konusu ürünlerin satışını yaptığını, davalı ..., dava dışı ...da gübre üretiminden sorumlu sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkil davacının ise söz konusu gübre üretimini yaptırmak için gübrenin içerisinde bileşenleri gösteren gübre formilasyonu hususunda ... ile anlaştığını, müvekkili şirket ile ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil ...'ın yetkilisi ..., ...'e 10.02.2021 tarihli tutanağa istinaden 10 adet çeki, 10.02.2021 tarihinde ...'e teslim ettiğini, müvekkili ile ... arasında bir alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, ancak ... edimini yerine getirmediğini, işbu sebeple tutanağa konu çekler hükümsüz kaldığını, davalı ... ve dava dışı ...'ın, müvekkili şirket ile Rekabet Etmeye Çalışması, ... Üzerinden Ürün Satışı Yapması, Kötüleme Faaliyetlerinde Bulunması sonucu iş ilişkisinin tamamen bitmesine rağmen, davaya konu çeki takibe koyarak kötü niyetli davrandığını ve müvekkilden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, Müvekkillerin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan davalı taraftan alınarak müvekkile verilmek üzere takip bedelinin %20sindan az olmamak kaydıyla haksız icra (kötü niyet) tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek itirazlarının kabulü ile davanın kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu icra takibinin teminatsız olarak eğer sayın mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığı takibin durdurulmasına karar verilmesine, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle açılan dava tespit davası olup, kanaatimizce hem yetkisiz hem de görevsiz mahkemede açıldığını, yetkili ve görevli mahkeme Kayseri Asliye Mahkemeleri olacağını ayrıca icra takibi davalı tarafından tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/860

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2023/507

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/270

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/940

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1132 · K. 2023/1072

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/899 · K. 2023/108

27 Şubat 2023