Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/742 · K. 2024/270
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 K. 2024/270

E. 2023/742K. 2024/27013 Mart 2024
yetkili mahkememenfi tespityetkiye itirazyerleşim yeriistirdattazminatbaşvurunun reddiiadekanuni hakim güvencesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Çek İstirdadı- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de cirantası olduğu 18 adet çekin ziyaı ve iptali için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açtıkları davada keşidecisi ... olan ... seri numaralı 30.03.2023 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak iade (istirdat) davası açmamız için kendilerine süre verdiğini, bahsi geçen çekin ve diğer çeklerin kargoda kaybolduğunu ancak dava sonra bankalara ibraz edildiğinde çalındığının anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde çekin cirantaları tanımadığını ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Çek İstirdadı- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de cirantası olduğu 18 adet çekin ziyaı ve iptali için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açtıkları davada keşidecisi ... olan ... seri numaralı 30.03.2023 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak iade (istirdat) davası açmamız için kendilerine süre verdiğini, bahsi geçen çekin ve diğer çeklerin kargoda kaybolduğunu ancak dava sonra bankalara ibraz edildiğinde çalındığının anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde çekin cirantaları tanımadığını ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, çekler bankalardan sorulmaya başlandıktan sonra çekin çalıntı olduğu gerekçesiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, çalınan diğer 18 çekte de aynı firmaların cirolarının bulunduğunu, bu çek nedeniyle müvekkilinin taşınırlarına, taşınmazlarına ve banka hesaplarına bloke koyulması riskiyle karşı karşıya olduğunu, öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, söz konusu çekin istirdadına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, çekin müvekkili banka tarafından cirolanmadığını ve bankaya teslim edilmediğini, banka uhdesinde bulunmayan çek için açılmış bu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın davasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığını, ayrıca eldeki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin yerleşim yeri dikkate alındığında davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, çekin bankanın uhdesinde olmadığını, öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, çek istirdadı ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. Çek istirdadı istemi bakımından yasada yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, bu haliyle yetkinin kesin yetki olmadığı görülmüştür. HMK 116/1-a madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2024/273

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/271

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2024/272

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/274

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1149 · K. 2024/269

13 Mart 2024